🍀 Auteur malgré lui

11 mars 2022 | La recherche et ses pratiques

D’une crise 

à l’autre

Guerre et paix. La guerre en Ukraine se poursuit et notre visioconférence de vendredi dernier avec deux chercheurs ukrainiens Igor Kadenko et Igor Dotsenko, aujourd’hui en ligne, est malheureusement toujours d’actualité.

Sous les bombes. Aux dernières nouvelles ce mercredi, le professeur de Kyiv (Kiev) craignait le bombardement de ses laboratoires, suspectés – à tort – de développer des armes nucléaires par le gouvernement russe.

Business as usual. Pendant ce temps-là, en France, on essaie de garder le cap de la présidentielle et on reprend les marches climat ce samedi 12 mars, quelques semaines après la publication d’un nouvel alarmant rapport du GIEC.

Sans transition. Ne vous méprenez pas, la guerre en Ukraine cache de gros enjeux énergétiques et risque de ne rien arranger à la crise climatique avec le retour des centrales à charbon en Europe.

Front populaire. Et c’est un sujet auquel vous êtes certainement sensible, comme l’atteste cet appel d’un millier de scientifiques à la désobéissance civile face à la crise climatique et à l’inertie des gouvernements (à lire sur leur site).

Bonne lecture,
Lucile de TMN

Si vous n’avez que 30 secondes

• Coauteurs malgré eux, une enquête sur les usurpations d’identité
• Vol d’identité : Bertrand Chapron raconte sa mésaventure
• Question de style sur LaTex
• Votre revue de presse express
• Et pour finir avec des biais implicites

Cinq minutes dans le monde de la recherche

Co-auteurs malgré eux

L’usurpation d’identité ou forged authorship en anglais est une pratique heureusement assez rare mais qui laisse la communauté démunie.

Des publis en trop. Marianne Alunno-Bruscia, déléguée à la déontologie et à l’intégrité scientifique à l’Ifremer, l’a découvert à l’occasion d’une veille bibliographique : onze publications, dont deux dans des revues prédatrices, mentionnaient dans la liste des auteurs un chercheur de l’Institut brestois, sans qu’il soit au courant ni même qu’il ait participé aux travaux de près ou de loin.

Emprunt de réputation. Si le terme “usurpation d’identité” peut sembler exagéré, la pratique — forged authorship en anglais — consiste en l’ajout de scientifiques bien établis parmi les co-auteurs d’une publication, tel le directeur d’un gros laboratoire IBM, certainement pour la rendre plus crédible. Mais vu la qualité des articles publiés (voir l’interview du chercheur usurpé ▼), ils entachent la réputation du chercheur et de son institution.

Conscience. « On ne pouvait pas laisser passer car cela constitue un préjudice pour l’Ifremer. J’ai donc contacté les auteurs et les revues pour demander le retrait du nom du chercheur de l’Ifremer, voire la rétractation des articles », raconte Marianne Alunno-Bruscia.

(Presque) jamais vu. Le cas de l’Ifremer est assez unique en France et la déontologue, anciennement chercheuse en écologie marine, n’avait que peu de précédents sur lesquels s’appuyer. La base de données de Retraction Watch comptabilise 539 articles rétractés pour cette raison, dont une poignée en France, et rapportait en 2010 un de ses premiers cas.

Absence d’explications. Plusieurs mois après, l’un des auteurs usurpateurs a répondu de mauvaise foi mais silence radio du côté des revues. « Ça prend du temps… j’ai appris la patience ! », raconte Marianne Alunno-Bruscia. Aujourd’hui, trois revues n’ont toujours rien fait, les autres ont retiré le nom du chercheur ou l’article en entier mais sans le notifier. Une pratique non conforme aux règles du COPE, le comité d’éthique international des maisons d’éditions.

Renvoi de balle. C’est en effet sur les revues que repose la responsabilité de veiller à l’authenticité des travaux et des auteurs. En pratique, chez EDP Sciences comme chez beaucoup d’autres éditeurs, une notification est envoyée automatiquement à tous les co-auteurs, comme l’explique sa directrice Agnès Henri : « S’ils ne sont pas co-auteurs, ils doivent en principe réagir ».

Vos papiers, SVP. Il est plus rare que les éditeurs contactent chacun des co-auteurs pour avoir leur signature et certains, notamment dans les revues prédatrices — mais pas que ! — ne procèdent à aucune vérification. Il faut dire que le “flicage” des chercheurs n’est pas dans leur culture. « Le plus gros défi auquel nous faisons face est que l’édition scientifique était basée depuis des décennies sur la confiance », d’après l’équipe intégrité de Springer Nature.

Tsunami. Les maisons d’édition doivent en effet contrer l’augmentation de comportements peu éthiques découlant de la pression à la publication sur les chercheurs. Dans la catégorie “usurpation d’identité”, se nichent également les cas de faux reviewing ou les faux comités de conférences prédatrices, dont on vous reparlera plus amplement.

Effet papillon. « Cela demande aux maisons d’éditions d’être de plus en plus vigilants et de consacrer de plus en plus de temps pour gérer les cas éthiques, les anticiper et mettre en place des méthodes de contrôle, témoigne Agnès Henri. Cela augmente donc forcément  les coûts de publication et demande aux personnels de s’adapter à de nouvelles tâches. »

ORCID n’est pas un rempart

Vous avez peut-être déjà un de ces fameux numéros à 16 chiffres : ORCID (Open Researcher and Contributor Identifier), organisme à but non lucratif basé aux Etats-Unis, donne un identifiant numérique unique à chaque chercheur qui le demande. « En France existent déjà IdRef et IdHAL mais il s’agit de référentiels nationaux. L’utilisation d’ORCID par les chercheurs français apporte une visibilité internationale aux publications françaises », explique André Dazy, membre des consortiums Couperin et ORCID France. L’objectif premier d’ORCID est de résoudre les problèmes d’homonymie ou de changement de noms mais malheureusement pas de sécuriser l’identité des auteurs. En effet, selon André Dazy, « ORCID ne peut pas être un rempart contre l’usurpation d’identité car le chercheur crée son compte lui-même et les informations qui s’y trouvent sont basées sur du déclaratif ». On n’espère pas voir fleurir les faux comptes ORCID mais méfiance tout de même…

Quelques questions à… Bertrand Chapron

« Ces articles ne seront jamais cités »

Ce chercheur de l’Ifremer a vu son nom apparaître sur des publications malgré lui. Une usurpation d’identité qu’il essaye de comprendre.

Quelle a été votre réaction quand vous avez appris votre usurpation d’identité ?
J’ai plutôt rigolé lorsque j’ai eu connaissance de ces publications dont j’étais supposé être co-auteur : je changeais d’adresse, de domaine de recherche… Je suis en fin de carrière et cela ne présente aucun risque, si ce n’est un possible préjudice pour le laboratoire. Pour un jeune chercheur, ce serait certainement beaucoup plus embêtant.

A quoi ressemblent les articles ?
Intrigué, je les ai lus et c’était assez aberrant : sujets incohérents, méthodes infondées… La responsabilité des éditeurs m’a semblé clairement engagée. J’ai cherché à savoir si les articles n’étaient pas issus d’agrégations d’autres écrits et articles d’autres auteurs. Auraient-ils pu être écrits par une technique d’intelligence artificielle [relire notre numéro sur la génération de faux articles, NDLR] ? Mais non, ces articles n’avaient même pas cet intérêt-là !

Quelles sont les motivations des auteurs, d’après vous ?
Je m’interroge. Ces articles ne seront jamais cités, seulement par eux, au mieux. Pour de petites universités, il s’agit peut-être de créer des liens avec des universités plus reconnues via les affiliations des auteurs. Les filtres bibliométriques n’analysent pas les contenus, seulement quelques mots-clés, les auteurs et leurs affiliations.

Les chercheurs sont-ils armés contre ça ?
Le travail de Marianne Alunno-Bruscia est important car le monde de la recherche est en évolution et de plus en plus de piratage et détournements sont à venir. Les éditeurs doivent être plus scrupuleux et les chercheurs doivent être éduqués pour être armés contre le harponnage [à ne pas confondre avec l’hameçonnage, NDLR] et les escroqueries.

 Restez vigilant.  « Certains articles passent sous les radars de grosses bases comme Scopus ou Web of Science mais sont recensés par Google Scholar », explique la déléguée à la déontologie et à l’intégrité scientifique de l’Ifremer Marianne Alunno-Bruscia. Cette dernière conseille à tous les chercheurs de vérifier régulièrement dans quelles publications leurs noms apparaissent.

Un outil dans la boîte

Question de style

Vous utilisez LaTeX et vous n’êtes pas complètement satisfait de l’affichage de vos références bibliographiques ? Ce billet/tutoriel du blog Zotero vous donne les clés pour déchiffrer ce fameux fichier “style” et le modifier à votre guise.

 Des infos en passant  La sociologue licenciée par l’IRSN Christine Fassert est passée devant les Prud’hommes vendredi dernier. Verdict en juin //////// Paris Saclay vient de signer Dora, l’initiative internationale luttant contre la suprématie de l’impact factor. Mais aucune ironie de la part de la première université française au classement de Shanghai //////// Un logigramme (le mot est assez joli pour que l’info soit mentionnée) sur la réutilisation de données et les questions juridiques que cela pose, par l’Institut Pasteur //////// Les clubs de lecture (ou présentation de papier), vous en faites dans votre équipe ? Le chercheur canadien Guillaume Filion présente et critique ses différentes tentatives  //////// Les rétractations d’articles prennent souvent des années mais fait exceptionnel, peuvent aussi ne prendre que quelques jours, comme Retraction Watch nous l’apprend //////// 

Vous aimez ce que vous lisez ? Alors réfléchissez à deux fois avant de nous transférer : une fois ça va, vingt fois, bonjour les dégâts.

//////// Après l’enquête sur les doctorants et leurs encadrants, le réseau national des collèges doctoraux (RNCD) lance un sondage auprès des entreprises //////// De son côté, l’Association Nationale des Docteurs (ANDès) insiste sur les compétences développées durant le doctorat en publiant une fiche technique les détaillant //////// Ouverture des candidatures pour la formation des doctorants à la médiation scientifique par l’association ComSciCon France, jusqu’au 1er avril. Elle aura lieu les 7 et 8 juillet à Marseille et les places sont limitées ! Pour en savoir plus, écoutez Arthur Michaut dans le podcast Recherche en cours //////// Pour les réalisateurs de documentaires scientifiques en herbe, l’appel à film du festival Pariscience est ouvert jusqu’au 5 mai 2022 //////// Voici un MOOC pour faire découvrir le métier de chercheur aux lycéens ou étudiants qui se cherchent encore //////// Deux prix pour la diffusion des maths au grand public seront décernés par la société savante de mathématiques (avec votre journaliste préférée dans le jury). Candidatures jusqu’au 15 mai //////// L’association Femmes et sciences font des propositions pour la parité aux candidats à la présidentielle //////// 

Votre revue de presse express

• Ponts suspendus. En pleine guerre en Ukraine, quelques médias s’intéressent aux conséquences pour la recherche : la presse spécialiséée Bien Public en interviewant un chercheur pour lequel collaborer avec la Russie devient impossible et The Wired en racontant le destin des chercheurs ukrainiens coincés en Antarctique.
• Coup de sifflet. Researchgate a enfreint le copyright, a tranché un tribunal allemand. La plateforme qui héberge de nombreux articles mis à disposition par les auteurs – sans forcément en avoir le droit – va devoir en retirer au moins 50, rapporte Nature.

• Gâchis pharmaceutique. Pourquoi n’avons-nous toujours pas de vaccin français ? Malgré les aides de l’État, l’échec de Sanofi est raconté en interne par une employée anonyme au gré des restructurations, dans le Monde Diplomatique.

• Sans rancune. Quelques jours après son éviction de l’équipe de campagne de Yannick Jadot (relisez notre numéro), la chercheuse Sandrine Rousseau donne une longue interview au jeune média féministe La Déferlante.

• Réalistes. Les journalistes recherchent peut-être le sensationnel, mais ils tempèrent les résultats par rapport aux abstracts des publications scientifiques. C’est le résultat d’une étude dont les explications sont à retrouver sur ZME Science.

Et pour finir

—

Nous voici plongé·e·s dans les débats d’un comité de sélection qui doit trancher entre deux excellents candidats, une femme et un homme. Vous devinez déjà malheureusement l’issue de cette comédie sur les biais implicites, fruit d’un partenariat Sorbonne Université et Théâtre de la ville de Paris.