🍀 Mettez à jour votre CV

10 décembre 2021 | La recherche et sa pratique

Le darwinisme
à l’œuvre

Voilà quatre ans, je préparais mon dernier dossier de candidature pour un poste au CNRS. Tout un processus qui demande beaucoup de travail – adieu les weekends et les vacances de Noël – et une bonne dose de confiance en soi pour affronter les remises en question permanentes – mon projet est-il assez ambitieux, réaliste… ?
C’est donc toujours avec un pincement au cœur que j’aborde ces sujets de recrutement et de concours, avec une pensée pour ceux qui s’y frottent en ce moment – les candidats mais aussi tous ceux qui les soutiennent.
Faire évoluer les critères d’évaluation des chercheur·ses pour mettre fin au diktat du h-index va évidemment dans le bon sens mais ne résoudra malheureusement pas l’accroissement de la compétition dû à la rareté des postes ou des financements.

A très vite,
Lucile de TMN
PS TMN va se réinventer en 2022 ! Afin de nous aider à mieux comprendre les problèmes d’affichage que vous rencontrez, pourriez-vous nous partager par retour de mail des impressions d’écran de la newsletter telle qu’elle apparaît sur votre messagerie. Un grand merci par avance !

Au sommaire de ce numéro

Des évaluations sous le signe de la science ouverte ?
Des visualisations 3D avec napari
Des infos en passant
Votre revue de presse express
Et pour finir avec un visuel unique pour votre thèse

Quatre minutes de lecture, c’est la promesse

Les tous petits pas de l’open

Le CNRS veut évaluer ses chercheurs sous le signe de la science ouverte. En pratique, les changements sont incrémentaux.

Les fauteuils sont moins confortables rue Michel-Ange

En grande pompe. Le CNRS l’a annoncé lors de sa journée science ouverte, Le Monde a repris l’info : l’organisme va (enfin) évaluer ses chercheuses et chercheurs en accord avec les principes de la science ouverte ! A l’heure où s’ouvrent les campagnes de recrutement (voir encadré ▼), quels sont les changements concrets ?

Diversification. Comme l’indique le guide du CNRS, les candidats aux concours 2022 n’ont plus à donner une liste exhaustive de leurs publications mais présentent une sélection de quelques productions – au maximum dix. Mais surtout, la porte est ouverte à d’autres réalisations comme les rapports, les logiciels ou les bases de données…

Verticalité. « C’est plutôt bien et cela facilite le travail des rapporteurs », commente Dorothée Berthomieu, présidente du conseil scientifique du CoNRS, chargé notamment de définir les principes de l’évaluation des chercheurs. Sauf que les instructions viennent de la direction du CNRS, sans consultation des présidents de sections (CPCN), déplore-t-elle.

Concision. L’autre évolution se cache dans les formulaires de dossier d’avancement qui se raccourcissent de plus en plus : les chercheurs doivent remplir une fiche résumé de cinq pages (sept en 2021) et l’accompagner d’un CV de quatre pages maximum (contre une notice des titres et travaux sans limite de

taille l’an dernier).

Des plaintes. Pour Dorothée Berthomieu, « il s’agit d’une maladresse car beaucoup des sections ont été renouvelées et les nouveaux membres ne connaissent pas l’historique des chercheurs » – comprendre ici qu’ils n’ont pas eu le loisir de lire quatre années de suite le dossier du même candidat malheureux. Un nouveau format qui ne fait donc pas l’unanimité, surtout dans certaines disciplines habituées à de longs dossiers.

Entre la théorie et la pratique… « Le but est clairement d’aller vers une évaluation plus qualitative. Mais ce n’est pas nouveau, depuis 2007, on entend ce discours », admet Dorothée Berthomieu. Sur le terrain, les chercheurs voient bien que dans certains pays ou au sein de certaines disciplines, on se fie toujours au facteur d’impact – par exemple le Sigaps en médecine dont TMN expliquait le fonctionnement.

Population vieillissante

238 chargés de recherche de classe normale, 260 directeurs de recherche de 2e classe et deux directeurs de recherche de 1re classe… Le nombre de postes ouverts au concours du CNRS est à peu près constant depuis 2019, même si l’on peut noter une diminution – légère – des CR au profit des DR. En revanche, la baisse est notable depuis 2006, année où presque 400 postes de CR avaient été ouverts. Pour 2022, un tiers des postes sont “colorés” – avec une thématique et/ou un labo prioritaire. Enfin, le nombre de CR en poste diminue parallèlement à un vieillissement général de la profession.

Vous voulez réagir ? On vous lira

Un outil dans la boîte

Visualisez en 3D

Basé sur le langage Python (décidément, vous n’y échapperez pas), Napari permet la visualisation d’images complexes mais aussi la recherche d’éléments, l’annotation et l’analyse de données. Le code est bien sûr en open source et l’initiative a reçu un million de dollars de la part de la Chan Zuckerberg Initiative (madame et monsieur Facebook).

Des infos en passant Le décret sur l’intégrité scientifique tant attendu est enfin paru au journal officiel. Il concerne notamment les référents intégrité scientifique dont on vous décrivait les activités il y a quelques semaines – un numéro qu’Hervé Maisonneuve, auteur du blog Rédaction Médicale, semble d’ailleurs avoir apprécié //////// Comment choisir la revue où soumettre son article ? CoopIST liste neuf critères //////// Le Sénat finance une bourse de recherche doctorale en droit, histoire ou science politique mais attention uniquement sur le bicamérisme (comment ça, vous ne savez pas ce que c’est), l’institution sénatoriale ou les collectivités locales. Candidatez avant le 16 janvier ////////

//////// Unpaywall s’ajoute à la liste des sources de Click&Read, l’extension du CNRS pour faciliter l’accès aux publications. Click&Read est sorti en avril dernier //////// La vidéo du Forum Sciences, recherche et société du 26 novembre est en ligne – admirez vos deux journalistes préférés (moi et Laurent) lors des tables rondes de l’après-midi //////// Le multilinguisme est le grand oublié des propositions pour réformer l’évaluation en recherche de la Commission européenne, se désolent plusieurs chercheurs dans LSE Impact blog //////// Les candidatures pour le prix “science ouverte des données de la recherche” organisé par le plan national pour la science ouverte sont effectivement ouvertes – ça fait beaucoup d’ouverture – et ce jusqu’au 14 février 2022 ////////

Votre revue de presse express

Faute avouée. Admettre qu’il a pu se tromper et corriger, c’est ce qu’a dû faire un biologiste espagnol dont les travaux n’ont pas réussi à être reproduit par le Reproductibility Project. Wired raconte l’initiative et la réaction du chercheur.
En haut de l’affiche. Payer pour apparaître sur un classement ? Des chercheurs sont apparemment prêts à le faire. Retraction Watch interrogent ceux qui dénoncent les nouveaux “classements prédateurs”.
On partage tout. Lorsqu’une publication co-signée par de nombreux auteurs se révèle problématique, qui est responsable ? Dans un travail collectif, on ne devrait pas blâmer un ou deux chercheurs uniquement, assure le journal indien Scroll.in.

Et pour finir…
—
Comment illustrer votre sujet de recherche ? Demandez à un générateur tel que Wonbo Art ce que ça lui évoque ! Voici le résultat pour l’intitulé de ma thèse ▼ mais de nombreux autres exemples sont à découvrir ici, ici, ou là.

Retour aux archives