• Sont concernés les contrats doctoraux, les ATER, les CDD de recherche (postdocs, ingénieurs ou techniciens) financés par le ministère de la Recherche ou autres ministères, ainsi que certaines fondations ou associations. Quant aux autres, c’est moins clair (voir plus bas ).
• Comment ça marche ? La prolongation — maximum un an — est demandée par l’intéressé (vous, peut-être), la demande est validée par le directeur de thèse, relayée par son école doctorale et la prolongation accordée par le président ou le directeur de l’établissement.
• Pour quelles raisons ? Expérimentations ou terrains bloqués, fond bibliographique inaccessible, le Covid doit être la raison majeure du report. Si par exemple vous avez pu avancer la rédaction de votre thèse, la prolongation ne pourra être accordée.
• Quels délais ? Les demandes doivent être présentées avant fin décembre 2020. Trois mois sans réponse équivalent à un refus.

Il y a encore des zones de flou. De très nombreux doctorants sont concernés — 70% à 80% en première et deuxième année de thèse — mais la question du financement de certaines prolongations est encore pendante. Le ministère s’engage en effet sur « ses » doctorants mais le cas, certes minoritaire, de ceux dépendant des régions, de l’Europe (ERC), ou d’autres structures (ANR, PIA, Inca), n’est pas encore clarifié.
Le budget toujours en souffrance. Prolonger les contrats est une chose mais quid des dépenses supplémentaires que vont engendrer la reprises des travaux (accès au matériel…) ? De fait, le principal hic reste le budget qu’y consacrera le ministère : une réserve interministérielle de 2,5 milliards a bien été mise à disposition par Bercy mais rien ne dit aujourd’hui que la recherche en bénéficiera. Si ce n’est pas le cas, les universités et les organismes de recherche devront payer.

Trois questions à… Arnaud Saint-Martin
« Je n’ai jamais sorti mon badge CNRS en campagne »

Chercheur et maintenant élu municipal, ce sociologue raconte l’entre-deux.

Comment concilier activité de recherche et engagement politique ?  
Je ne suis pas chercheur quand je fais de la politique, je n’ai jamais sorti mon badge CNRS en campagne. Ma démarche a commencé en 2013 comme un citoyen lambda, je comparais les offres politiques et j’ai fini par assister aux conseils municipaux. La militance est un champ de ruine dans ces villes-là [Melun en Seine-et-Marne, en l’occurrence, NDLR] et je me suis rapproché des gens avec qui j’étais en sympathie. Je me suis politisé au niveau local, sans l’être au niveau national.
Peut-on s’empêcher totalement de faire de la science ?
Mes compétences de sociologue me sont utiles : j’ai donné des cours de sociologie à l’université inter-âge et je collabore au magazine local Le Quart de brie. Mais je ne suis pas sociologue quand je tracte au marché, que je colle des affiches ou lorsque que je co-écrit le programme de campagne : on est dans ces cas là dans un travail de conviction. J’ai bien des notes qui viendront nourrir un livre sur cette expérience singulière dans une ville moyenne de province mais chaque champ a ses activités, ses contraintes. Dans le champ scientifique, on fait de la science. En politique, on fait de la politique.
Comment allez-vous organiser votre vie ?
Ce sera finalement moins compliqué que pendant la campagne où le travail militant prend énormément le temps. Mais maintenant que l’essentiel du travail de contre-expertise est fait, il s’agit de continuer à faire exister l’opposition au niveau local. C’est un travail d’élu de base, avec un conseil municipal par mois qui m’attend. Je veux tout de même pouvoir développer une université populaire dans la commune et un observatoire de l’action municipale pour continuer à parler à tous les citoyens.