Histoires de reviewers fantômes

— Le 7 mai 2019
Des chercheurs en début de carrière qui font de la review d’article pour leur directeur sans être ensuite crédités au générique ?
D’après cette étude parue en preprint sur BioRXiv, le cas semble plus que fréquent. L’équipe de chercheurs américains s’est en effet penchée sur ces coups de main pas tout à fait officiels que les juniors rendent à leurs aînés, en d’autres termes du “ghostwriting”. Constatant le peu de littérature sur la question, ils ont réalisé un sondage auprès de 500 jeunes chercheurs, très majoritairement en sciences de la vie, dont les résultats sont parlants : la moitié des sondés ont reviewé un papier sans être cités… malgré le fait que près de 80% d’entre eux trouvaient le procédé non éthique.

Et si les règles des revues étaient également en cause ? En effet, à les écouter, le fait que certaines publications n’autorisent pas le co reviewing ou qu’il nécessite une autorisation préalable de l’éditeur freinent la déclaration des reviewers fantômes.

À lire aussi dans TheMetaNews

Mistral gagnant pour la recherche

Bientôt des Emmy Awards au CNRS ? Quelques jours après la publication de notre article, le 3 février 2026, le CNRS communiquait sur son site avec une interview de François Pouget, directeur général délégué aux ressources. Bilan de ce premier mois d’utilisation : près...

« J’ai fait des erreurs d’inattention »

La salle d’audience du Cneser disciplinaire est inhabituellement pleine en ce 21 janvier. Il faut avouer que le dossier du jour est particulier. Particulièrement long, déjà : « Plus de 9000 pages », entend-on dans les travées. Particulièrement original aussi : à la...

Les doctorant·es aux manettes de leur publication

Publier en premier auteur ? Une étape cruciale et parfois incontournable pour soutenir son doctorat. Mais parfois, pris par le temps ou estimant que le ou la doctorant·e n’en est pas capable, certains encadrants s’en chargent – l’une d’entre elles témoignait lors de...