🍀 Rétracter, est-ce grave docteur ?

26 mars 2021 /// L’actu des labos

Faute avouée,
à demi pardonnée

Les rétractations, on en mentionne régulièrement. Mais elles paraissent loin de nous finalement : « Pas dans mon domaine » ou bien « ce ne sont que quelques individus mal intentionnés ».
C’est le moment de faire le bilan. Combien ? Pourquoi ? Comment ? Avec toujours cette arrière-pensée : si rétracter un article est aujourd’hui encore perçu comme une infamie, pourrait-ce devenir une preuve d’intégrité ?
Cette question, nous l’avons adressée à Frédérique Vidal, il y a maintenant deux mois, elle-même autrice d’un article rétracté et d’autres qui soulèvent des interrogations. Sans réponse pour l’instant.
Bonne lecture,
Lucile de TMN

Si vous n’avez que 30 secondes

La rétractation, où en sommes-nous ?
Ivan Oransky répond à nos questions
Un outil qui va vous changer de Zoom
Un chiffre anniversaire pour Camille Noûs
La revue de presse express
Et pour finir en chef d’orchestre

A partir d’ici, cinq minutes de lecture honnête

La vertu à portée de main

Les rétractations : punition ou preuve d’intégrité ? On fait le bilan sur leurs occurrences et leurs causes.

La vertu n’est pas un luxe,
contrairement à ce téléphone.

L’ampleur des dégâts. La rétractation survient dans un cas sur 2000, si l’on considère les 25 000 recensées par Retraction Watch, rapportés aux 50 millions de publications existantes. D’après l’Observatoire des Sciences et Techniques (voir la note en annexe de ce rapport), il s’agirait plutôt d’un sur 6000.

Pas une semaine sans rétractations. Ce lundi, le blog Rédaction Médicale revenait sur le cas d’un plagiaire multirécidiviste qui fait maintenant partie des recordman français de la rétractation. Mais au-delà de cas particuliers souvent spectaculaires, beaucoup s’accordent à dire que le système est en cause, plus que les individus.

A l’insu du plein gré. La rétractation n’est en général pas une démarche volontaire. Si un quart provient d’erreurs involontaires (« honest errors »), une bonne moitié consiste en de la fraude ou du plagiat généralement dénoncé par un tiers. L’exemple de la prix Nobel Frances H. Arnold qui avait demandé la rétractation de “son” Science est un fait rare (et salué).

« La rétractation est perçue comme une punition, alors qu’elle devrait être vue comme une action vertueuse »
Hervé Maisonneuve, Rédaction Médicale

Champions du monde. L’Iran et la Chine trônent en tête du podium, la France se place dans la moyenne européenne (toujours d’après l’OST), avec 389 rétractations recensées sur Retraction Watch. L’emblématique affaire Olivier Voinnet imprègne toujours nos esprits, avec huit articles rétractés et plus de vingt corrections pour fabrication de données et quelques “erreurs honnêtes”.

Les fraudeurs, tous en bio ? Les nombreux scandales qui ont éclatés dans ces disciplines peuvent le laisser penser : de fait, les taux de rétractation y sont dix fois plus élevés qu’en informatique, toujours selon l’OST. Mais toutes les disciplines sont touchées, rappelait Michelle Bergadaà. Plus de rétractions ne signifie pas nécessairement plus de méconduites mais aussi plus de détection.

Prime à l’honnêteté. Malgré le mea culpa d’Olivier Voinnet, le malaise reste perceptible, en France comme ailleurs, lorsqu’on parle de rétracter un article. « La rétractation est perçue comme une punition, alors qu’elle devrait être vue comme une action vertueuse, notamment de la part des éditeurs », déclare Hervé Maisonneuve en faisant référence au « Lancet gate » de juin dernier.
L’idéal de vertu ? En cas de rétractation, publier un second article corrigé est essentiel afin de ne pas laisser planer de doutes sur les conclusions de l’article rétracté.

Vous avez déjà retiré un papier ? Témoignez

Les rétractations,
un indicateur d’intégrité ?

Il y a un paradoxe : le nombre de rétractations reflète à la fois des manquements à l’intégrité mais peut aussi être le signe d’une surveillance accrue… et donc devenir un indicateur d’auto-régulation. Un rapport de juin dernier sur l’intégrité — produit par l’inspection générale de l’ESR — recommandait de « publier annuellement, en tant qu’indicateurs d’activité (et pas d’efficience), des données (…) sur les rétractations ». Cette mission serait confiée à l’Office français de l’intégrité scientifique (Ofis), qui vient de se choisir une nouvelle directrice. Affaire à suivre.

Quatre questions à… Ivan Oransky
« Récompensons les rétractations pour erreur »

Journaliste spécialisé dans le médical, Ivan Oransky a fondé Retraction Watch qui dénonce les méconduites et recense les articles rétractés.

© Elizabeth Solaka

Une rétractation est encore vue par les chercheurs comme une punition. Pourquoi ?
Lorsqu’un article est rétracté, leur carrière en est directement affectée : ils peuvent rater une promotion ou un financement, voire perdre leur emploi. Certains accusent la rétractation, mais le vrai problème est celui de l’incitation : on ne les pousse qu’à publier.

Comment inciter les chercheurs à admettre leurs erreurs ?
Nous pouvons les récompenser. En réalité, c’est le fonctionnement de la science qui est en cause. Les chercheurs devraient prendre plus de distance par rapport à leurs publications : par exemple, les rétractations pour erreurs pourraient être mentionnées comme un élément-clé du CV, à côté d’autres mentions comme « J’ai rendu mes données et mon code disponibles pour examen ».

Selon vous, le nombre de rétractations peut-il être un indicateur d’intégrité ?
Non, car le taux est encore trop faible – beaucoup plus de papiers devraient être rétractés. En utilisant le taux de rétractation comme indicateur, on risque de punir les revues, les universités et les chercheurs. Cependant, le taux de rétractation reflète également la régulation d’un domaine de recherche et donc une progression de l’intégrité.
Les sciences de la vie sont-elles plus affectées que les autres domaines ?
En valeur absolue et sans tenir compte d’autres facteurs, c’est une statistique dénuée de sens. Les sciences de la vie produisent plus d’articles et retiennent davantage l’attention, en partie parce qu’elles peuvent avoir un impact direct sur la société. Et des personnes comme Elisabeth Bik font un excellent travail pour trouver des fraudes dans les publications en sciences de la vie. Bien sûr, si vous les passer au crible, vous trouverez plus de cas.

Dix ans de surveillance. Fondé en 2010 par Ivan Oransky et Adam Marcus, Retraction Watch était au départ un blog qui informait sur les rétractions au fil de l’eau et enquêtait sur leurs circonstances. Puis en 2018, après en avoir recensé plus de 18000, l’équipe crée une base de données ouverte.

Un outil dans le vent
La visio autrement

Vous pouvez choisir plus festif.

Papoter entre collègues, ça manque, non ? Avez-vous essayé SpacialChat ? Gratuit jusqu’à 25 personnes, cet outil de visioconférence est unique en son genre : chaque participant peut se déplacer dans l’espace virtuel (jusqu’à trois pièces différentes) et parler à tous ou en privé aux personnes autour de lui. Il est également possible d’afficher des images, Gif ou vidéos. Parfait pour les réunions, les présentations en petit nombre, des mini sessions posters ou même des pots de thèse virtuels !

Un chiffre à fêter

1
C’est le nombre de bougies sur le premier gâteau d’anniversaire de Camille Noûs. Créé par RogueESR, ce chercheur fictif incarnant l’aspect collectif de la science s’est invité sur presque 200 publications. De quoi détrôner les “Highly Cited Researchers” !

Des infos en passant Premier numéro d’une infolettre Sciences et société par le ministère de la Recherche //////// H2020, c’est fini mais les programmes Skłodowska-Marie Curie continuent avec Horizon Europe. Les appels à candidature s’ouvrent le 18 mai pour les doctorants et postdocs //////// Sciences et société toujours, l’appel à manifestation d’intérêt de l’ANR est ouvert jusqu’au 30 mars //////// Les chercheurs préfèrent la version publiée d’un article plutôt que son preprint, révèle (sans grande surprise) une étude de Springer Nature ////////

//////// Votre sujet d’étude n’est pas simple ? Candidatez au prix de thèse Systèmes Complexes (qui sont un domaine de recherche à part entière) //////// Un an après le début de l’épidémie, l’Agence Nationale de la Recherche fait le bilan des projets financés sur la Covid-19 //////// Sciences et sociétés enfin, un sondage sur les recherches participatives en SHS est organisé par l’initiative européenne Collaborative Engagement on Societal Issues ////////

Votre revue
de presse express

Open et utile. Partager ses données pour le principe, c’est bien. Mais si cela peut être utile à la société, c’est mieux. Trois membres du centre d’innovation GovLab insistent sur l’importance de prendre en compte la demande, dans The Conversation.
Don Quichotte. Les « paper mills » ou la fabrique industrielle de faux articles scientifiques. Les maisons d’éditions se liguent contre ce fléau qui a dévasté certaines revues chinoises, aujourd’hui complètement décrédibilisées, rapporte Nature.
Ecolos après tout. La vente du site historique d’AgroParisTech dans les Yvelines devait se finaliser aujourd’hui même. Mais les étudiants se mobilisent depuis plusieurs semaines pour la préservation des centaines d’hectares de forêts et de terres agricoles, rappelle Mediapart.

Et pour finir…
—

Musicologues. Le boléro de Ravel, vous connaissez ? Oui mais peut-être pas méthodiquement décortiqué et analysé de cette façon. Le tout magnifiquement présenté par l’agence de design italienne Mentine.

Retour aux archives