Histoires de reviewers fantômes

— Le 7 mai 2019
Des chercheurs en début de carrière qui font de la review d’article pour leur directeur sans être ensuite crédités au générique ?
D’après cette étude parue en preprint sur BioRXiv, le cas semble plus que fréquent. L’équipe de chercheurs américains s’est en effet penchée sur ces coups de main pas tout à fait officiels que les juniors rendent à leurs aînés, en d’autres termes du “ghostwriting”. Constatant le peu de littérature sur la question, ils ont réalisé un sondage auprès de 500 jeunes chercheurs, très majoritairement en sciences de la vie, dont les résultats sont parlants : la moitié des sondés ont reviewé un papier sans être cités… malgré le fait que près de 80% d’entre eux trouvaient le procédé non éthique.

Et si les règles des revues étaient également en cause ? En effet, à les écouter, le fait que certaines publications n’autorisent pas le co reviewing ou qu’il nécessite une autorisation préalable de l’éditeur freinent la déclaration des reviewers fantômes.

À lire aussi dans TheMetaNews

Les jeunes docteurs sur l’autel des économies

C’est une décision budgétaire lourde de conséquences. Fin janvier 2025, le dispositif « Jeunes Docteurs » intégré au Crédit d’Impôt Recherche (CIR) a été supprimé dans le projet de loi de finances (PLF) 2025. Sa suppression, présentée comme une mesure d’économie, a...

Hcéres, ton univers impitoyable

Le ressentiment contre les évaluations menées par le Hcéres n’est pas vraiment une nouveauté dans la communauté scientifique. À chaque vague, sa polémique. Ainsi en 2022, celles de la C — passant en revue les entités du Centre de la France, de l’Est, du Sud-Est, ainsi...

France, terre d’asile (ou presque)

Nous sommes le 05 mai 2025 au matin et le grand amphithéâtre de la Sorbonne bruisse de monde : journalistes, politiques, chercheur·ses et président·es d’université de tous les horizons sont venus écouter les tables rondes et les discours de sommités nationales et...