Histoires de reviewers fantômes

— Le 7 mai 2019
Des chercheurs en début de carrière qui font de la review d’article pour leur directeur sans être ensuite crédités au générique ?
D’après cette étude parue en preprint sur BioRXiv, le cas semble plus que fréquent. L’équipe de chercheurs américains s’est en effet penchée sur ces coups de main pas tout à fait officiels que les juniors rendent à leurs aînés, en d’autres termes du “ghostwriting”. Constatant le peu de littérature sur la question, ils ont réalisé un sondage auprès de 500 jeunes chercheurs, très majoritairement en sciences de la vie, dont les résultats sont parlants : la moitié des sondés ont reviewé un papier sans être cités… malgré le fait que près de 80% d’entre eux trouvaient le procédé non éthique.

Et si les règles des revues étaient également en cause ? En effet, à les écouter, le fait que certaines publications n’autorisent pas le co reviewing ou qu’il nécessite une autorisation préalable de l’éditeur freinent la déclaration des reviewers fantômes.

À lire aussi dans TheMetaNews

La réplication est un sport de combat

« Dans un contexte où publier beaucoup et vite est devenu une norme, la question de la réplication est malheureusement négligée par beaucoup d'équipes de recherche ». Ce constat, c’est Cécilia Ménard-Moyon, directrice de recherche au CNRS spécialisée dans les...

La Chine, l’autre pays de la publi

Octobre 2025 : alors que les chercheurs de Leiden publient leur classement mondial des universités, la communauté internationale encaisse le choc. Historiquement première de ce classement basé sur le nombre de publications et leurs citations, Harvard n’est cette année...

Quand la suprématie chinoise redessine la science

De l’IA à la médecine, en passant par la quantique ou le spatial, la Chine se bat aujourd’hui pour la première place mondiale en science. Dans le même temps, l'administration Trump mène une guerre ouverte contre les plus prestigieuses universités des États-Unis qu’il...