Publier moins… mais mieux ?

Sommaire

→  INTERVIEW  Sarah Cohen-Boulakia parle reproductibilité
→  OUTIL  Votre biblio en quelques prompts
→  EXPRESS  Parité au CNRS et expé animale en question
→  CHIFFRE  Le facteur d’impact a la vie dure
→  EXPRESS Votre revue de presse
→  ET POUR FINIR Pour des cacahuètes

INTERVIEW

« On publie trop et trop vite »

Professeure à l’Université Paris-Saclay et bioinformaticienne, Sarah Cohen-Boulakia est co-fondatrice du Réseau Reproductibilité et milite pour plus de transparence dans la diffusion des productions scientifiques.

Est-il simple de reproduire des résultats publiés ?

    ↳ Absolument pas et ce n’est pas nouveau. En tant que scientifique, nous avons tous expérimenté au moins une fois cette impossibilité, la plupart du temps par manque d’information. Il est même parfois impossible de reproduire nos propres résultats quelques mois plus tard (…)

OUTIL

Votre biblio en quelques prompts

De l’IA sans hallu. Besoin d’aide pour constituer votre biblio ? Basé sur l’IA, OpenScholar est un outil développé par des chercheurs états-uniens (University of Washington, Seattle) de recherche de références – leur base en comporte 45 millions. Leur modèle se montre bien plus efficace que certains bien connus : la version GPT-4o d’OpenAI sortie en mars 2025 hallucinait dans huit à neuf cas sur dix, expliquent les auteurs dans leur article tout juste publié dans Nature. Le domaine évoluant à vitesse grand V, les modèles généralistes ont progressé depuis mais OpenScholar reste intéressant car beaucoup moins coûteux, estime Nature dans sa section News. Vous pouvez le tester via la démo en ligne ou bien le déployer en local, tout est en open source.

EXPRESS

Pendant ce temps dans les labos

● Girl power. Mercredi 11 février, en cette Journée internationale des femmes et des filles de science, la Chaire Femmes et Science (Unesco, Université Paris Dauphine-PSL) a lancé un appel intitulé « L’inclusion par l’excellence, non par concession », organisant la veille une journée de restitution de ses travaux ainsi qu’une table ronde – disponible en replay. Le CNRS organisait également un wébinaire sur l’égalité hommes-femmes, avec un retour sur sa politique en la matière depuis 25 ans. « Malgré les progrès (…) on est très loin des 50% », rappelait Antoine Petit en introduction – relire l’analyse de Noémie sur la stagnation de la parité. Le PDG du CNRS souhaite ainsi renforcer les efforts, notamment sur la question de la parentalité. Une toute nouvelle fresque de l’égalité a été lancée, vous la verrez peut-être passer dans votre labo. Petite remarque de la rédaction : parmi les 400 participants en ligne, une écrasante majorité… de femmes. Où sont les hommes ?

● Opération doctorat. Doctorat.gouv.fr : c’est la nouvelle plateforme du doctorat lancée en mode bêta par le ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Espace. Avec notamment un moteur de recherche parmi les offres de doctorat collectées – plus de 700 via Adum à ce jour, l’objectif étant de généraliser la pratique. Mais aussi plein d’informations générales sur le doctorat et des témoignages des ambassadeurs et ambassadrices du doctorat instaurés suite au rapport Pommier-Lazarus – relire notre analyse.

● Souris verte. Le comité d’éthique du CNRS publie un avis sur l’utilisation d’animaux à des fins scientifiques. Rappelant que celle-ci « n’est considérée comme acceptable (…) qu’à de strictes conditions » par l’Union européenne, le Comets formule quatre recommandations dont de meilleures justification et évaluation des projets, la publication des résultats même négatifs, une stratégie de développement d’alternatives et plus de transparence – relire notre analyse. Pendant que certains pays programment une diminution voire un arrêt de l’expérimentation animale, le Comets questionne le projet du CNRS d’un nouveau Centre de primatologie à Rousset (Bouches-du-Rhône).

● Mais aussi…  Cette semaine c’était la Love data week, axée autour du stockage et de la conservation des données, avec une longue série de conférences en ligne ● 

CHIFFRE

57%

Un peu plus de la moitié des chercheurs utiliseraient la réputation des revues ou le journal impact factor pour juger de la crédibilité des travaux, révèle un sondage réalisé par PLOS auprès de 500 biologistes qui ont siégé dans des comités d’évaluation de projets ou de promotion et publié dans PeerJ. Lors de notre sondage mené à l’automne 2025 – relire notre analyse, sept répondants sur dix affirmaient que les indicateurs quantitatifs tels que le facteur d’impact, le rang des revues ou le h-index étaient utilisés pour évaluer des dossiers.

EXPRESS

Votre revue de presse

→ Verdict. Les chercheurs qui avaient porté plainte contre les géants de l’édition scientifique en vertu de la loi “antitrust” aux États-Unis – relire l’analyse de Noémie – ont été déboutés, rapporte Reuters. Les arguments avancés – notamment l’interdiction de soumettre à plusieurs revues en même temps ou la gratuité du peer review – n’ont pas convaincu le juge.

→ Cité interdite. Les universités qui ne mènent pas d’investigations sur les cas de méconduites scientifiques seront sanctionnées, annonce le ministère de la Science et de la Technologie chinois. Nature le rappelle : la Chine fait face à un fort taux de rétractations de ses publications dans les revues internationales et ce depuis plusieurs années. Nous y reviendrons la semaine prochaine avec deux numéros spéciaux sur la Chine !

→ Fired. L’administration Trump vient de finaliser un texte créant une nouvelle catégorie de personnels gouvernementaux pouvant être plus facilement licenciés, rapporte Nature, avec l’argument de “dépolitiser les sciences”. De nombreuses voix s’élèvent contre, évidemment.

→ Arsenic life. Suite à la rétraction d’un article dans Science quinze ans (!) après sa publication, les sociologues Michel Dubois et Catherine Guaspare reviennent dans le média AOC sur les nombreux débats et critiques qui ont agité la communauté durant toutes ces années. Une affaire qui résonne avec notre interview du jour sur la reproductibilité et dont nous vous reparlerons bientôt.

→ La planète des singes. Dans l’Oregon, l’un des plus grands centres de recherche sur les primates aux États-Unis pourrait bien être transformé en réserve – 5000 animaux qui s’y trouvent actuellement. L’université va entamer les discussions avec les agences fédérales, les chercheurs sont sous le choc, rapporte Science.

→ Consensus. Alors qu’une nouvelle loi Duplomb était débattue cette semaine à l’Assemblée, des chercheurs continuent d’alerter sur les dangers des pesticides : Jean-Marc Bonmatin, chercheur au CNRS d’Orléans, était au micro de ICI (ex France Bleu) matin Orléans pendant que Matthieu Ariza, enseignant-chercheur en santé, parlait à celui de ICI Picardie et que Élise Bordet, ingénieure-agronome, était sur ICI Bourgogne.

↯ : liens menant à des articles protégés par un paywall

POUR DES CACAHUÈTES

Et pour finir…

Est-ce que vous aussi, vous avez fait huit ans d’études pour ça ?