🔷 Loin des yeux, loin du cerveau ?

Keep calm & science hard,
Laurent de TheMetaNews
 PS.  Je vous envoie ce numéro depuis le Congrès de l’ADBU à Marseille. Au plaisir de vous y croiser.

Us et coutumes. C’est un rituel auquel tous les labos français se plient, de plus ou moins bonne grâce en fonction des disciplines : la visite d’évaluation tous les cinq ans des experts du Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (Hcéres).

Out of the box. Un moment apprécié par certains, comme Christophe Blondel, trésorier national du SNCS-FSU et physicien au CNRS, qui y voit un moment privilégié, « comme un colloque privé » avec des confrères. L’occasion souvent unique d’avoir un regard extérieur sur ses recherches. Comme l’analyse Thierry Coulhon, président du Hcéres :
« Les visites sont appréciées différemment en fonction des communautés : celles de sciences de la vie et de l’environnement et de sciences sociales y semblent moins attachées que celles de sciences et techniques »

Out of the box. Evalués, les chercheurs le sont en permanence, comme le résume cet ex-évaluateur dans ce billet de blog. La question est aujourd’hui ailleurs : ces évaluations quinquennales doivent-elles avoir lieu systématiquement en face à face ou le distanciel, grâce à la visio, sera-t-il permis ? Le Hcéres a récemment fait un pas résolu vers la seconde solution. Ce qui fait bondir Christophe Blondel :
« Pourquoi s’en passer ? Dépenser quelques dizaines de milliers d’euros pour évaluer sur place le bon fonctionnement d’un laboratoire, c’est très un bon investissement. »

Testé puis approuvé. Côté Hcéres, on tempère : la mesure serait encore en test. « Je ne suis pas dogmatique, nous expérimenterons cette inflexion du dispositif en vague C [en faites-vous partie ?, NDLR] puis nous tirerons les conclusions qui s’imposent », commente Thierry Coulhon. Le débat a été soutenu, y compris au sein du Hcéres, et rien ne dit qu’il est clôt.

 Notre analyse  Transition écologique, volonté d’économies ou réallocation des moyens, les raisons de ce changement de braquet sont multiples. « Le Hcéres consacre une moitié des comités qu’il organise à évaluer seulement 16 % des scientifiques de notre pays », rappelle Aeroergastere.

• Suite (et pas fin). L’affaire « Total à Polytechnique » (un rappel ?) suit son cours avec l’ouverture d’une enquête par le Parquet national financier, pointe le quotidien Libération.
• Chèque en blanc. Les chercheurs de la société Interdigital — dont 40% sont licenciés — dénoncent l’utilisation faite par la société américaine des fonds du Crédit impôt recherche (CIR), raconte Le Monde.
• Quoi qu’il en coûte. Une tribune dans le Nouvel Obs de Jean-Claude Weill plaide pour une cause que vous soutiendrez certainement : la revalorisation de la recherche publique.
• Messieurs les Anglais. Nature tire le portrait de George Freeman, qui vient d’être nommé ministre de la Recherche par Boris Johnson. C’est le neuvième ministre depuis 2010 en Albion.
• Utopie concrète. Les scientifiques ont-ils pris la main sur les politiques durant le Covid ? Ce papier d’analyse du Guardian révèle le dessous des cartes dans un pays aux prises avec la pandémie.