🔷 Vois-tu venir la vague C ?

Keep calm & science hard,
Laurent de TheMetaNews

Fronde quali. Que se passe-t-il donc en ce cas ? Ceux qui ont commencé à remplir le dossier d’évaluation s’en sont rendus compte, des changements ont eu lieu. Et ils amènent quelques craintes, comme en témoigne Christine Barralis (Sgen CFDT) :
« J’entends de la part des collègues y compris seniors, un mécontentement et une perte de sens que je n’avais pas entendu auparavant »

Excellent Excel. Le Hcéres demande en effet aux unités de remplir des tableurs (voir un exemple vierge) avec des données (RH, production scientifique…) disponibles par ailleurs. Une tache chronophage qui mobilise inutilement les personnels de soutien, pointe Boris Gralak (SNCS FSU) :
« Les évaluations demandées sont déroutantes, les chercheurs doivent remplir un grand fichier à coup de copié-collés sur plusieurs centaines de lignes. (…) Nous avions l’habitude de décrire nos activités de recherche en 30 à 50 pages auparavant, ce rapport n’est plus demandé aujourd’hui. »

Peur du quanti. Le Hcéres, pourtant récent signataire de la charte Dora succombe-t-il à la tentation du comptage bête et méchant, sur fond de « dérive bureaucratique » dénoncée par l’Association des directions de laboratoire (ADL) dans cette pétition qui compte 750 signatures ? Le Hcéres s’en défend.

Dialogue de sourd. Invité à exposer sa vision de l’évaluation devant les syndicats le 18 janvier dernier, le président du Hcéres Thierry Coulhon n’a pas bougé d’un iota sur cette stratégie, à écouter ces derniers. Mais il le reconnait :
« Le fichier est compliqué, les chercheurs ont raison. Notre système d’information est antédiluvien mais heureusement il va évoluer : nous proposerons un module de dépôt en ligne amélioré qui permettra de prélever les données là où elles existent. J’espère que nous pourrons lancer cette rénovation pour la vague D. »

Quête de sens. Reste le soupçon de produire des évaluations uniquement quanti. Ni le CV ni les conditions de la nomination du président du Hcéres (voir encadré) ne rassurent ceux qui s’y opposent. Un soupçon que Thierry Coulhon voudrait également dissiper :
« Nous n’avons nulle intention de  mettre ces fichiers dans une machine qui ferait tourner un algorithme pour produire une note. La publication des premiers rapports de la vague C en 2024 calmera ces craintes, j’en suis certain. »

• Evalué·e·s. La Vie des idées fait la recension de l’ouvrage Les valeurs de la science de notre estimée lectrice Clémentine Gozlan. Evaluer la recherche, c’est tout un poème (cf. ce numéro).
• Le grand Architecte. Derrière toutes les choses et les idées qui nous entourent il y a un chercheur, y compris derrière l’algorithme tant décrié de Parcoursup. Il s’appelle Hugo Gimbert et a été interviewé par le quotidien Sud Ouest.
• Raoult et conséquences. L’Institut hospitalo-universitaire de Marseille cherche un successeur à vous-savez-qui. Reste à trouver la perle rare à la réputation sans failles, analyse le Parisien. PFADQAF (plus facile à dire qu’à faire).
• Matheux subclaquants. Ne laissons pas mourir les mathématiques, alerte l’économiste (et chroniqueur aux Echos) Jean Peyrelevade qui relève d’ailleurs que « des 8 présidents de la Ve République, un seul, Valéry Giscard d’Estaing, était de formation scientifique ». Dans le même ordre d’idée, Elyes Jouini plaide dans Le Monde pour une formation scientifique des décideurs publics, ex ENA en tête.
• Larger than life. La recherche aux Etats-unis peut compter sur de nouveaux financeurs : les tech tycoons de la Silicon valley qui ont profité du Covid pour inonder les chercheurs de grants, analyse le magazine The Atlantic.
• Pas d’UE, pas de chocolat. Les chercheurs suisses s’émeuvent de rompre les ponts avec l’Europe et tirent la sonnette d’alarme dans l’excellent média suisse Heidi News.