🔷 Sont-ils parmi nous ?

Avant-après. Frédérique Vidal semble être sortie de la neutralité à laquelle elle s’était astreinte sur le sujet de l’islamogauchisme ; elle assurait il y a quatre mois que l’université n’était pas la « matrice de l’extrémisme ». En dénonçant dimanche au micro de l’inénarrable Jean-Pierre Elkabbach que « l’université n’est pas imperméable [à l’islamogauchisme, NDLR] », le virage est très serré et les universitaires se cabrent.
Arrières-pensées. L’annonce par la ministre de la Recherche d’une enquête sur l’islamogauchisme à l’université ne vient pas de nulle part. Les propos de Jean-Michel Blanquer, la proposition de mission d’information parlementaire sur l’islamogauchisme et surtout les discussions en cours sur le projet de loi Séparatisme ou le débat Darmanin — Le Pen dessinent un moment politique.
Les Experts SHS. En quoi consisterait cette enquête ? Personne ne le sait aujourd’hui. Si le CNRS botte en touche, le ministère précise qu’elle serait en fait portée par l’Alliance Athéna, dont Antoine Petit, PDG du CNRS et préfacier de ce livre dont il est à nouveau beaucoup question, est vice-président.
Anonymes, levez-vous. La ministre assume bien vouloir faire « un bilan de l’ensemble des recherches qui se déroulent dans notre pays », notamment celles sur le postcolonialisme. Il n’en reste pas moins que, depuis le début de cette polémique, pas un seul nom d’universitaire islamogauchiste n’a fuité, même de la bouche de ses plus féroces contempteurs. Mais qui sont-ils donc ?

 Il est également
secrétaire général du Snesup-FSU
 

Comment accueillez-vous l’enquête annoncée par Frédérique Vidal ? 
Je ne vois pas pourquoi le CNRS [l’enquête sera portée par l’Alliance Athéna, NDLR] devrait assumer une mission de police de la pensée, ce n’est pas son rôle. Les inspections générales sont faites pour ça, comme dans le cas de Sciences po [plus d’infos ici, NDLR]. On est en plein mélange des genres, les reproches faits aux chercheurs ne reposent sur rien, il faut les laisser maîtres de leur agenda.

Pourquoi tant de confusion ?
Tout le monde a un point de vue sur les sciences sociales, qui s’expriment en langage naturel ; un informaticien n’aura jamais le même problème. Il y a un continuum entre nos travaux de recherche, les travaux de vulgarisation puis les entretiens avec les journalistes et des reprises par les politiques avec à chaque fois un risque de déformation. Certains chercheurs sont politiquement engagés et s’expriment dans les médias mais on prend souvent ces interventions pour des prises de position.

Qui sont les islamogauchistes ?
Je n’arrive pas à repérer dans les travaux que je connais quelque chose qui relèverait de cet islamogauchisme. Certains chercheurs engagés s’expriment mais de là à penser qu’il s’agit d’un mouvement structuré contre la République… c’est une panique politique. On est dans une forme de McCarthysme qui m’effraie alors même que ces recherches sur l’islam radical ont été à un moment donné encouragées.

C’est demain. Les trois ministres en charge (Recherche, Santé, Industrie) ont pour cette édition imposé un délai serré. Les cinq personnalités qualifiées ont jusqu’à fin juin pour donner leurs recos. Parmi elles, Agnès Audier, Muriel Dahan, Lyse Santoro, Jean-Charles Soria et José-Alain Sahel, les deux derniers étant chercheurs. Mais sans les industriels eux-mêmes.

Otan en emporte… Le fait que la France soit le seul pays du conseil de sécurité permanent de l’Otan à ne pas disposer de son vaccin (celui de Sanofi est attendu fin 2021, au mieux) est interprété en haut lieu comme une menace à la souveraineté sanitaire et l’innovation en santé serait « très haut sur l’agenda du président », confie-t-on dans les cabinets concernés.