🍀 Des scientifiques se rebellent

18 mars 2022 | La recherche et ses pratiques

Fin du monde 

2020-2022

Bas les masques. Hier 17 mars, c’était l’anniversaire de début du premier confinement – deux ans déjà. Souvenez-vous le véritable chaos : les universités avaient fermé leurs portes et nous avions, comme beaucoup de médias, ouvert à tous TheMetaNews.

Ahurissement. Alors que s’étiraient devant les supermarchés de longues files d’attente silencieuses, la recherche et ses expériences s’étaient, non sans mal, arrêtées – animalerie, gros équipements… – dans une ambiance de fin du monde.

Le tragique nous rattrape. Aujourd’hui, la fin du monde est malheureusement bien plus réelle en Ukraine. Une étudiante en mathématiques, apparemment très douée, est morte sous les bombes à Kharkiv, et certainement d’autres avec elle.

Chasse aux sorcières. En Russie, la situation prend également une tournure inquiétante. Poutine a officiellement déclaré hier engager la lutte contre les « nationaux-traîtres », comme le craignait le chercheur Nikita Tananaev interrogé par Laurent mercredi, un des signataires de l’appel des 7000.

Bonne lecture,
Lucile de TMN

Si vous n’avez que 30 secondes

• L’écologue Élodie Vercken se rebelle (avec d’autres scientifiques)
• Un chiffre sur des petites phrases machinales, mais fausses
• Des infos en passant
• Votre revue de presse express
• Et pour finir avec une avenue bien éclairée… celle de la recherche

Cinq minutes dans le monde de la recherche

Quelques questions à… Élodie Vercken

« Voir des collègues se mettre en danger m’a beaucoup émue »

Directrice de recherche à l’Inrae, cette écologue, fatiguée d’expliquer vainement la science aux politiques, est passée à l’action.

 Si vous avez raté le début  Né en 2020 autour d’activistes britanniques, le mouvement écologiste Scientist Rebellion est inspiré – vous le devinez sans mal – par son grand frère Extinction Rebellion, bien connu pour ses actions de désobéissance civile. Sa version scientifique s’est élargie, internationalisée et compte aujourd’hui plus de 1000 chercheuses et chercheurs impliqués dans au moins viingt pays différents dont un réseau en France. Des actions sont prévues en avril prochain.

Pourquoi êtes-vous entrée dans le mouvement Scientifiques en Rébellion ?
Par frustration de voir que les choses n’avancent pas suffisamment vite, même dans le monde de la recherche. Certaines évidences pour moi, comme ne plus prendre l’avion, ne le sont malheureusement pas pour mes collègues. Si ne nous sommes pas capables d’être vertueux, comment voulons-nous être entendus ? Cela crée une véritable dissonance cognitive : on alerte mais on n’effectue aucun changement dans nos comportements.

Les scientifiques doivent-ils montrer l’exemple ?
Oui, déjà parce que nous sommes des citoyens comme les autres. Et il faut que cesse cette désinvolture, cette impression qu’on donne d’être au-dessus de la mêlée. Certains chercheurs ont une très haute opinion de l’utilité de leur travail qui les dispenserait de faire des efforts sur leur empreinte carbone, par exemple. Selon moi, le modèle productiviste de la recherche – multiplier les conférences internationales, les publications, les projets de recherche – est aussi à remettre en cause.

L’objectif du mouvement est-il la désobéissance civile ?
Scientifiques en Rébellion est pour l’instant très protéiforme, avec une ligne pro désobéissance civile et une autre plus centrée sur la communication par les scientifiques. Les chercheurs ont des habitudes de bons élèves et c’est dur de les mobiliser. Mais lorsque des scientifiques ont été arrêtés suite au blocage d’un pont durant la COP26, il y a eu un effet rebond et les universitaires britanniques ont largement réagi. Personnellement, voir des collègues se mettre ainsi en danger m’a beaucoup émue. C’était un symbole fort.

Et que répondez-vous à ceux qui veulent garder une posture de scientifique neutre ?
C’est un débat que nous avons régulièrement entre collègues… À ceux qui invoquent le mythe de la neutralité scientifique, je réponds que nous avons une responsabilité. De plus, en tant qu’écologue, nous avons une relation d’affect avec notre objet de recherche qu’est la nature. Enfin, on ne peut pas se reposer sur les politiques : j’étais experte pour le ministère de l’Écologie et j’ai vu ces hommes en cravates nous écouter mais faire tout l’inverse de ce que nous recommandions. On dit souvent que les politiques sont mal informés mais il s’agissait bien de choix délibérés. Toute cette énergie pour n’être au final qu’une caution scientifique… Je n’y crois plus.

Des actions sont prévues pour le mois d’avril. Pouvez-vous en dire un mot ?
Les 4 et 5 avril prochains, coïncidant avec la sortie du troisième volet du rapport du GIEC, des actions  de désobéissance académiques sont prévues. Cela peut consister à changer le contenu de cours, faire grève ou occuper les campus. Nous pensons que le rôle de l’université est de préparer les citoyens à vivre dans un monde différent pour limiter notre impact. J’avais donné devant des ingénieurs un cours sur l’effondrement de la biodiversité qui les avait beaucoup touché. Cela fait partie des sujets dont les étudiants en lettres n’entendent jamais parler, alors qu’il faudrait au contraire les enseigner dans toutes les formations.

Un chiffre qui en dit long

 Un sur trois 

Un tiers des publications contiennent au moins une phrase copiée d’un autre article, révèle une étude publiée dans PLOS ONE sur plus de 100 000 articles de la même revue. Concernant principalement la description des méthodes d’analyse statistique, ces phrases sont répétées d’un papier à l’autre d’une façon machinale, semblerait-il. Exemple flagrant, la présence de la phrase suivante dans plus de 10% des papiers : « a p-value < 0.05 was considered statistically significant ». Les auteurs appellent donc les reviewers à plus d’exigence.

 Des infos en passant  L’Office français pour l’intégrité scientifique lance une infolettre mensuelle dont le numéro 0 comprend une interview de Marianne Alunno-Bruscia que nous citions également dans notre numéro sur l’usurpation d’identité des chercheurs //////// Deux journées d’études intitulées La recherche sous contraintes les 4 et 5 avril à Nanterre. L’occasion de revenir les enjeux des thèses Cifre en sciences humaines et sociales (et pourquoi pas relire notre numéro à ce sujet) //////// Ça ne vous fera peut-être ni chaud ni froid mais les métadonnées de votre thèse (et de toutes les autres de theses.fr) sont désormais disponibles sur data.gouv.fr //////// 

Vous aimez ce que vous lisez ? Alors réfléchissez à deux fois avant de nous transférer : une fois ça va, vingt fois, bonjour les dégâts.

//////// Des assises de la précarité auront lieu le 30 mars à Paris, à l’initiative de divers syndicats et collectifs de chercheurs //////// Ma thèse en 180 secondes, 9ème édition : demi-finale les 08 et 09 avril à Paris, finale le 31 mai à Lyon //////// Expliquer la rétraction d’article aux lecteurs non avertis, c’est l’objectif de ce papier du Journal of the American Psychiatric Nurses Association //////// 

Votre revue de presse express

• Autre son de cloche. L’épigénéticien Jonathan Weitzman réagit dans La Croix, un peu sous le choc, au livre d’Adèle Combes (relire l’interview de cette dernière dans TheMetaNews). Pour lui, il faut mieux former les encadrants afin de renforcer la relation de confiance avec les doctorants.

• La science n’est pas aveugle. Un peer review à la fois transparent (publié avec l’article) et doublement anonyme (le reviewer ne connaît pas le nom des auteurs), c’est la meilleure solution pour réduire les biais selon Kim Eggleton de la maison d’édition IOP Publishing, qui l’écrit dans Times Higher Education.

• On fait le bilan. Partir en expédition au Pôle nord pour sauver la planète ? Pas si évident. Des scientifiques calculent leur bilan carbone, certains arrêtent de prendre l’avion, d’autres encore se réorientent… Socialter fait le tour des différentes réactions face au changement climatique parmi les chercheurs.
• On passe la seconde. Savoir combien de CO2 la recherche émet et comment le réduire, c’est bien. Mais décider jusqu’où on change nos pratiques, c’est aujourd’hui crucial. Le collectif Labos1point5 appelle via une tribune dans le Monde à définir une « éthique environnementale » en sortant du « productivisme scientifique ».

Et pour finir

—

Il existe une avenue de la Recherche-Scientifique en France ! Elle est à Orléans et l’éclairage vient d’y être rénové, nous apprend la République du Centre. Tant qu’il y a de la lumière et que c’est chauffé…