🔷 Les chaires juniors se posent là

En formation

serrée

Temps suspendu. En attendant que les candidats (ou le quasi-) aient passé la barre des 500 parrainages pour se présenter au premier tour, la campagne présidentielle connait un petit trou d’air.

Qui est in, qui est out ? Parmi ceux qui ont déjà passé la barre, signalons la présence de Jean Lassalle — qui, surprise, a des propositions sur la recherche ! — ainsi que Yannick Jadot (ses propositions), Fabien Roussel (idem)…

Sans relâche. Nous poursuivons de nos assiduités les équipes de Valérie Pécresse, Marine Le Pen et Eric Zemmour… En attendant, vous pourrez lire dès la semaine prochaine notre numéro spécial #ParlonsRecherche consacré à Jean-Luc Mélenchon.

Keep calm & science hard,

Laurent

 PS.  Nous ne sommes pas les seuls à interpeller les candidats : les Sociétés savantes, l’Académie des sciences et RogueESR y sont également allés de leur questionnaire.

Si vous n’avez que 30 secondes

• Les CPJ s’installent, la contestation s’enkyste
• Des infos en passant
• Les chaires junior faute de mieux, selon Pierre Mutzenhardt
• Le Journal officiel au pas de course
• Votre revue de presse express
• Et pour finir avec l’esprit d’escalier

Cinq minutes dans le monde de la recherche

Contestées envers et contre tout

La mise en place progressive des Chaires de professeur junior (CPJ) n’a pas éteint les critiques.

 Si vous avez raté le début.  Une nouvelle voie d’accès directe en trois à six ans à des postes de professeurs ou de directeur de recherche avec 200 000 euros de financement, un salaire confortable équivalent à dix ans d’expérience, une décharge d’enseignement (pour les universitaires, s’entend). Où est le hic ? Cette disposition de la loi Recherche a en effet concentré toutes les critiques depuis sa première évocation et son vote définitif, fin 2020, malgré l’application de quotas — pas plus de 15% des recrutements de profs, 20% des directeurs de recherche. En cause : le contournement des instances d’évaluation par les pairs ou par les concours.

Brouillard. Avec 92 chaires accordées fin 2021 aux établissements qui le souhaitaient, les Chaires de professeur junior ont connu un début timide, peut-être dû aux nombreux flous réglementaires entourant encore leur mise en place. Flous persistant d’ailleurs sur de nombreux points malgré l’insistance du ministère à promouvoir cette mesure emblématique de la loi Recherche.

Discrétionnaire. Comment les chercheurs embauchés disposeront des 200 000 euros de budget alloués par chaire ? Quels critères les mèneront à une titularisation présentée comme quasiment automatique (voir notre interview plus bas) ? Mystère aujourd’hui au moment où les petites annonces fleurissent sur les sites des universités et organismes : 92 au total pour la vague 2021, pour des profils très particuliers.

Capitaines ad hoc. C’était un des objectifs affichés de la mesure : attirer des profils “atypiques”, quitte à tricoter des fiches de poste sur mesure, très majoritairement en sciences dures. Comme le remarque Christophe Bonnet (Sgen-CFDT) :

« Nous saurons dans quelques mois quels profils ont été recrutés. Pour certaines Chaires, ce ne sont même plus des postes à moustaches mais des portraits robots ! » 

Deuxièmes du nom. Le temps s’accélère puisqu’une circulaire du 05 janvier a initié une deuxième campagne auprès des établissements, campagne dont les résultats devraient être connus à l’heure où vous lisez ces lignes. Le ministère affiche toujours sa volonté d’en créer 300 en 2022, 300 personnes par an qui représenteront près de 2000 recrutés dans six ans. Pour Philippe Aubry (Snesup) :

« La question est aujourd’hui : que se passera-t-il financièrement au bout de la période de trois à six ans au moment de la titularisation ? C’est à ce moment que tout se jouera. »

Itinéraire bis. Si les “fast track” pour accéder au professorat ne manquent pas, comment s’insèreront ces juniors dans les laboratoires qui les accueilleront ? L’inégalité de facto créée par leur statut (lire notre interview de Christine Musselin) et les avantages qui y sont liés (financement, décharge d’enseignement) seront-ils solubles dans la vie des labos ?

 Notre analyse.  Et le CNRS dans tout ça ? Si les universités ne réclamaient pas ces CPJ, l’organisme de recherche en a défendu mordicus le principe. Or aucune demande de CPJ n’a été faite par le CNRS en 2021 au contraire de ses camarades (Inserm, Inria…). Retournement de situation le 22 février : le CNRS va demander 25 postes de CPJ pour 2022.

 Des infos en passant.   Vague C épisode numéro… On a perdu le compte mais les nouvelles modalités d’évaluation par le Hcéres suscitent toujours autant d’opposition, notamment celles du CP-CNU, de l’ADL et du CoNRS dans ce communiqué commun (si vous voulez vous rafraichir la mémoire) //////// Un colloque en ligne consacré aux violences conjugales a été trollé par des malfaisants sur fond d’imagerie militaire, masculiniste… bienvenue en 2022 (Via ANCMSP) //////// Quand on parle d’aides à l’innovation, il y a le Crédit impôt recherche (CIR), bien sûr, mais aussi les aides directes, qui semblent beaucoup plus efficaces, comme l’analyse cette note de la Direction générale des entreprises ////////

Trois questions à… Pierre Mutzenhardt

« Pas la meilleure réponse mais une réponse »

Le président de l’université de Lorraine explique le recours aux CPJ dans son établissement.

Vous avez obtenu sept chaires au sein de l’université de Lorraine, pourquoi les avoir demandé ?
Nous y avons vu un intérêt pour des profils atypiques qui ne dépendent pas de manière évidente d’une discipline particulière. Un exemple : la chaire en ludologie que nous avons demandée, à l’interface entre les sciences du numérique, les sciences humaines et l’infocom est plus difficile à imaginer dans le cadre strict des sections du Conseil national des universités. Les Chaires peuvent être dans ce cas un bon outil. En Allemagne, il existe par exemple des professeurs de machines outil qui ne répondent à aucune classification. Nous avons d’ailleurs été agréablement surpris d’en obtenir sept auprès du ministère [voici la liste complète établie à fin 2021, NDLR] : peut-être les demandes des autres établissements étaient-elles moins étayées que les nôtres. Nous sommes maintenant en train de recueillir les candidatures.

Est-ce vraiment la meilleure réponse au manque d’attractivité de la France ? 
Certainement pas mais c’est une réponse. Le budget fourni par l’État pour les salaires — environ 55 000 euros par an — est élevé mais pas exceptionnel : certains Idex [lisez la thèse d’Audrey Harroche sur le sujet, NDLR] ont mis la barre plus haut encore. Les CPJ sont donc certes attractives mais pourraient l’être encore plus. Les personnes recrutées sont assurées de devenir prof sauf si ils ou elles ne “font pas le job”, ce qui restera exceptionnel.

Les débats ont été tendus avant leur mise en place, qu’en est-il aujourd’hui ?
Il y a eu des oppositions au sein de nos instances mais elles sont restées minoritaires : c’est le jeu démocratique. Certains étaient contre par principe, d’autres s’interrogeaient. Nous nous sommes posés la question d’avoir recours à cette nouvelle voie d’accès, alors nous l’avons soumise à nos dix pôles scientifiques pour recueillir leur opinion. Cela n’aurait de toutes façons aucun sens d’attirer des profils qui seraient mal accueillis dans les laboratoires. Pour 2022, nous avons fait remonter une dizaine de demandes votées par nos conseils, dont un tiers que nous jugeons prioritaires. L’idée n’est pas d’utiliser ces CPJ pour diminuer le nombre de professeurs recrutés par voie classique au concours.

Les CPJ sont-elles un passe-droit ?

Cet argument ne tient pas longtemps : l’agrégation permet de passer très vite professeur. D’autres profils ayant obtenu des ERC ou des contrats Jeunes chercheurs de l’ANR — certes en poste — voient aussi leur carrière accélérée. Mettre en place une voie alternative n’est pas plus critiquable que l’agrégation, le 46.3 [ou voie longue, voir p.12, NDLR], le repyramidage… l’important est qu’à la fin les professeurs qui en sont issus soient engagés en recherche, en formation et en capacité de mener des projets et des équipes. Toucher au statut de fonctionnaire, personne ne le souhaite.

 Le Journal officiel au pas de course.   On embauche à l’Inrae : des assistants ingénieurs, des adjoints techniques principaux de seconde classe, des ingénieurs de recherche de 2e classe et de classe normale ou des techniciens de recherche de classe normale //////// On embauche également à l’Inserm : dix postes de techniciens de la recherche, 27 d’assistants ingénieurs, 25 ingénieurs d’étude de classe normale, 17 ingénieurs de recherche de seconde classe //////// Tiens, il semblerait que quelqu’un ait été oublié à l’ENS //////// Bravo à la nouvelle promo de l’ENS Rennes //////// Report des épreuves d’admissibilité pour les assistants bibliothécaires de classe normale et les bibliothécaires ///////// 

Vous aimez ce que vous lisez ? Alors réfléchissez à deux fois avant de nous transférer : une fois ça va, vingt fois, bonjour les dégâts.

 Ils changent leur carte de visite  Cyril Moulin est nommé suppléant au CA du CNRS en qualité de représentant du ministre chargé de la recherche //////// Francis Prost et Cédric Moreau sont nommés au CA du Centre national d’enseignement à distance (Cned) ///////// Laurent Champaney est nommé directeur général de l’Ecole nationale supérieure d’arts et métiers, pour un mandat de cinq ans Hugo Raimbourg s’appelle en réalité Hugues Raimbourg. Errare humanum… //////// On connait la nouvelle composition du comité d’expertise de l’utilisation confinée d’OGM //////// Grégory Deplace est nommé directeur d’études à l’École pratique des hautes études, Gennaro Toscano à l’École nationale des chartes dans le même texte //////// Une palanquée de nominations de professeurs d’université, une deuxième, une troisième, une quatrième, une cinquième, une sixième, une septième. Sinon (attention blague filée), l’Armée de l’air recrute un cornettiste et un tambour ////////

Votre revue de presse express

• Un édito engageant. Après les cas d’Eric Lander, Fiona Watt ou Alice Gast, tous récemment épinglés pour leur comportement, le Lancet publie un édito sur le “pouvoir et le harcèlement dans la recherche”. Y est dénoncé la mainmise du pouvoir académique par une oligarchie (souvent masculine) et prône un changement profond, à l’aune de la diversité en s’appuyant notamment sur ce rapport du Wellcome trust (info repérée par Academia).
• Pékin express. La Chine ajoute sept universités à la liste de ses 140 (!) établissements de classe mondiale déjà supportés par un programme étatique dont la seconde vague est en train d’être lancée, rapporte le média spécialisé University news.
• Etats désunis. Politico morning tech analyse la situation de la National science foundation aux États-unis sur fond de dissensions quand à ses missions : recherche plus fondamentale ou (beaucoup) plus dirigée autour de dix axes, telle est la question que scientifiques et parlementaires devront bientôt trancher.

Et pour finir

—

Des escaliers certes, mais pas tout à fait comme les autres dans ce parc en Corée du Sud. On doit ce projet à deux architectes dont vous pourrez trouver ici le reste de la production.