 Sur quelle nouveauté miser ? |
| Serez-vous évalué à terme grâce à des « indicateurs de nouveauté » ? On tente de vous expliquer. Comment mesurer la nouveauté ? Si l’on suit la pensée du célèbre économiste Joseph Schumpeter, il s’agit de la combinaison inédite de concepts. Quoi de plus naturel donc que de l’appliquer aux publications ? Pour juger de la nouveauté d’un papier, il suffirait d’examiner si les mots-clés ou les références – plus précisément les revues citées – ont déjà été associés… ou pas. C’est ainsi qu’est né ce sujet, depuis une petite dizaine d’années chez les bibliomètres, où il est principalement porté par des économistes. Les objectifs ? Développer des outils pour l’évaluation – le Hcéres travaille sur le sujet en France – mais aussi mieux comprendre comment émergent les nouvelles idées en recherche. Critère de nouveauté à la main, ces chercheurs écument les bases de publications et étudient leur impact. Avec deux observations : les articles novateurs sont plus cités en moyenne… mais après plus longtemps que les autres. Une chose en entrainant une autre, ces scientifiques “novateurs” ont donc paradoxalement moins de chance d’être financés même s’ils candidatent plus aux appels à projet. Des infos à venir. Michele Pezzoni, maître de conférence en sciences économiques, cherche à comprendre comment se diffuse la nouveauté et à dessiner le portrait robot des équipes “novatrices”, notamment en physique. Trop d’homogénéité des profils au sein de l’équipe ou une trop grande ancienneté peuvent être des freins, a-t-il découvert lors d’une étude à paraître bientôt. La suite ? « L’avenir de la discipline sera d’utiliser le traitement automatique du langage [dont nous vous parlions justement et qui vient d’être appliquée aux brevets, NDLR] pour analyser le contenu des articles », confie Michele Pezzoni, également conseiller pour l’Observatoire des sciences et technologies du Hcéres. Ce dernier est d’ailleurs sur le coup. |