Histoires de reviewers fantômes

— Le 7 mai 2019
Des chercheurs en début de carrière qui font de la review d’article pour leur directeur sans être ensuite crédités au générique ?
D’après cette étude parue en preprint sur BioRXiv, le cas semble plus que fréquent. L’équipe de chercheurs américains s’est en effet penchée sur ces coups de main pas tout à fait officiels que les juniors rendent à leurs aînés, en d’autres termes du “ghostwriting”. Constatant le peu de littérature sur la question, ils ont réalisé un sondage auprès de 500 jeunes chercheurs, très majoritairement en sciences de la vie, dont les résultats sont parlants : la moitié des sondés ont reviewé un papier sans être cités… malgré le fait que près de 80% d’entre eux trouvaient le procédé non éthique.

Et si les règles des revues étaient également en cause ? En effet, à les écouter, le fait que certaines publications n’autorisent pas le co reviewing ou qu’il nécessite une autorisation préalable de l’éditeur freinent la déclaration des reviewers fantômes.

À lire aussi dans TheMetaNews

Le grand fossé de la recherche

Cinq ans après un premier sondage mené en pleine conception de la Loi de programmation de la recherche (LPR), le Collège des sociétés savantes académiques de France (CSS), comptant 84 institutions de toutes disciplines, a remis ça avec une consultation sur le...

Il faut sauver le soldat PubMed

Fin avril, en rentrant de sa course à pied saturnale, l’idée s’est imposée à Miriam Albers, directrice du département des bibliothèques au sein de la ZB MED, structure nationale allemande pour l’information scientifique en santé : il était temps d’agir pour sauver...

Quand le Palais joue son avenir

Arborant des sourires inquiets et des t-shirts floqués de la mention « Sauvons le Palais », une vingtaine de médiateurs se sont rassemblés le 19 juin dernier devant les grilles du Grand Palais. La date marquait l’inauguration du Palais des enfants et de sa première...