Privées d’impact factor

Sommaire

→  ANALYSE  Ces revues qui perdent leur impact factor
→  OUTIL  Vos données : ouvertes ou fermées ?
→  INFOS EN PASSANT  Linux, de l’intégrité, et un court-métrage
→  CHIFFRE  Un peer review plus long… pour les femmes
→  EXPRESS Votre revue de presse
→  ET POUR FINIR Biodiversity stripes

INTERVIEW

Ces revues qui perdent leur impact factor

Tous les ans, plusieurs revues sont sanctionnées par Clarivate pour méconduite. Avec quelles conséquences ? Voici quelques exemples.

  ↳Qu’on le désapprouve ou non, l’impact factor reste un gage de crédibilité dans le monde de l’édition scientifique. Délivré par le géant Clarivate, il se base sur la quantité de citations générées par les articles publiés au sein d’une revue. Or, chaque année, plusieurs dizaines d’entre elles perdent leur sésame. En 2025 vingt revues se sont vues ôter leur impact factor, dont certaines éditées par des maisons connues — Springer Nature, Sage, MDPI, Taylor & Francis ou Wiley — et dans des disciplines variées : maths, ingénierie ou communication. Leur point commun ? (…)

OUTIL

Vos données : ouvertes ou fermées ?

Qu’on me couvre DoR. Les incitations à mettre vos données en accès ouvert sont nombreuses… mais en avez-vous le droit ? Recherche Data Gouv, le Centre de Ressources DoRANum et la Direction pour la Science Ouverte d’Inrae vous proposent un court document pour vérifier si les données que vous produisez ou traitez peuvent être ouvertes ou non, se basant notamment sur l’existence de clauses ou de réglementations spécifiques. Réalisé par des juristes, le site JurisDoR recense lui les règles et normes applicables à vos données tout au long de leur cycle de vie, de la collecte à leur réutilisation.

EXPRESS

Pendant ce temps dans les labos

● Souveraine. Allez-vous passer sous Linux ? La Direction interministérielle du numérique (DINUM) annonce son abandon de Windows et la coordination d’un plan de réduction des dépendances extra-européennes : « Chaque ministère (opérateurs inclus) sera tenu de formaliser son propre plan », précise le communiqué.

● Intègre. Avez-vous déjà ajouté un auteur à l’une de vos publications alors qu’il n’avait pas suffisamment contribué ? Un tiers des répondants à une enquête menée au Portugal admettent le faire fréquemment, révèle un article publié dans Plos One sur les pratiques questionnables de recherche. 

● Ça tourne. Réaliser en binôme avec un réalisateur un court-métrage sur votre sujet de thèse en 48 heures top chrono, ça vous tente ? Candidatez d’ici le 5 juillet à la prochaine édition de la compétition Symbiose organisée par le festival Pariscience. Et pour vous donner envie, relisez notre interview de Silvia Melzi, doctorante qui avait gagné le prix en 2021 avec le vidéaste Hugo Cayla en parlant de narcolepsie.

Mais aussi… L’Université Paris Saclay publie son document unique de la science ouverte présentant ses actions pour 2026-2029, Sorbonne Université dévoile quant à elle une charte et ses politiques en terme d’open access mais aussi d’évaluation ● La plateforme Episciences de soutien aux revues diamant – relire notre analyse – vous présente ses premiers ambassadeurs et ambassadrices ● L’IA générative va-t-elle décupler les découvertes ou bien fragiliser la confiance en la science ? Réponses dans ce webinaire en replay ● Une bibliothèque participative répertoriant plus de 2 000 études montrant l’impact des pesticides sur la santé humaine et animale est en ligne sous le nom de Lobbycratie, sous l’impulsion d’associations et de collectifs qui vous invitent à venir la compléter ●

CHIFFRE

15 jours

Le peer review d’articles signés par des femmes (en premier et corresponding author) prend plus de temps que pour les manuscrits signés par des hommes : 118 contre 103 jours en valeurs médianes, soit une différence de 15 jours. C’est ce que révèle une étude publiée dans PLOS Biology analysant la base PubMed soit plus de 36 millions de publications. Un phénomène qui s’observe encore plus fortement pour les chercheurs des pays à faibles revenus, quel que soit leur genre.

EXPRESS

Votre revue de presse

→ Histoire sans fin. La Chine veut se débarrasser de l’impact factor et propose le Dongbi Index, une sorte de classement des revues qui mesurerait vraiment la qualité des revues et non juste le nombre de citations. Plus de 7000 revues en médecine et biologie sont concernées, explique Research information.

→ Mensonges. Aux États-Unis, la loi permet à n’importe quel citoyen·ne de poursuivre une institution ayant affirmé des choses fausses… y compris des résultats scientifiques. Anciennement journaliste, l’avocate Eugenie Reich s’en est saisi pour attaquer le Dana-Farber Cancer Institute accusé de fraude, rapporte Times Higher Education. Dans un billet pour Retraction Watch, elle critiquait âprement l’argument « les conclusions restent inchangées », souvent avancé pour ne pas rétracter les publis incriminées.

→ Jubilé. Dix ans après avoir publié son premier article sur la manipulation d’images dans les publis, Elisabeth Bik fait le bilan dans une interview pour Retraction Watch : parmi ceux qu’elle avait repérés, six papiers sur dix ont été rétractés ou corrigés. Nous l’avions également interviewée. 

→ Diversion. L’IA pourrait-elle entraîner la fin de l’Humanité ? Alors que les scénarios catastrophes se multiplient, d’autres estiment qu’ils détournent l’attention de risques sociaux ou environnementaux qui sont eux bien documentés ↯, rapporte Nature. C’était également le point de vue de Pierre Noro que nous avions interviewé.

→ En cage. Faut-il agrandir le centre d’élevage de primates du CNRS situé à Rousset ? Non, répond un collectif de scientifiques – dont Bruno David, ancien Président du Muséum national d’histoire naturelle ou Cédric Villani, ancien député. Tous demandent dans une tribune au Monde ↯ un engagement pour une réduction de l’expérimentation animale – nous vous en parlions. 
→ Défiance. « Faire entrer les questions d’intégrité dans la culture scientifique commune », voici un des objectifs de Michel Dubois, sociologue et président de l’Office français de l’intégrité scientifique (Ofis), interviewé par le magazine Pour la science ↯ au moment de la sortie du Baromètre de l’esprit critique.

↯ : liens menant à des articles protégés par un paywall

BIODIVERSITY STRIPES

Et pour finir…

Vous connaissez le graphique montrant le réchauffement climatique, mais connaissez-vous son équivalent pour la biodiversité ?