Une (petite) victoire pour votre liberté

Panique morale, suite et fin

Polémique. L’affaire avait fait grand bruit : en novembre dernier, un colloque abrité par le Collège de France ambitionnant d’interroger le rôle de l’Europe dans le conflit israélo-palestinien était annulé. S’en était suivi une vive polémique autour de la liberté académique.

Recap’. Ce colloque avait été violemment dénoncé dans les médias de droite comme « à haut risque » et « pro-palestinien » ; votre ministre Philippe Baptiste avait écrit à Thomas Römer, administrateur du Collège de France pour s’inquiéter de sa tenue. Quelques jours plus tard, le colloque était annulé pour « risque de trouble à l’ordre public ».

Dans la rue. À la suite de quoi, les organisateurs du colloque avaient saisi le tribunal administratif, estimant que la décision n’était pas assez motivée et lesdits risques largement exagérés : pour l’anecdote, seuls deux graffitis inscrits sur le trottoir sans lien aucun avec le colloque avaient été cités… 

Libéré, délivré. La décision du Tribunal est finalement tombée le 15 juillet dernier : l’annulation du colloque a été jugée disproportionnée. Lors de l’audience, le rapporteur public estimait de son côté que la liberté académique devait pouvoir résister à ces « risques de trouble à l’ordre public ». 

Au menu. La défense de la liberté académique est donc un sujet tout trouvé pour ce dernier numéro de TMN Mercredi avant notre pause estivale. Retrouvez donc cette analyse sur le sujet écrite à quatre mains par Laurent et moi-même au lendemain de l’annulation dudit colloque.

Bonne lecture,

— Laurent et Noémie de TheMetaNews.

Sommaire

→  ANALYSE  Votre liberté ou comment la protéger
→  EXPRESS  L’ANR version 2027, l’IRD absorbée ?
→  LA VIE DE L’ESR  Avis de sécheresse sur les CPJ
→  EXPRESS  Votre revue de presse
→  ET POUR FINIR  Ce soir, on vous met le feu

 ANALYSE (19/11/2025) 

La liberté académique doit-elle être gravée dans le marbre ?

Faut-il renforcer l’arsenal juridique autour de la liberté académique ? La tentation est grande devant la montée de l’illibéralisme mais il existe des risques.

 BRÈVES 

Pendant ce temps-là dans la recherche

→ Sou de Bruxelles. Bien que déjà largement commentées avant leur publication, les orientations de l’Agence nationale de la recherche pour 2027 sont parues. Dans un contexte budgétaire plus que contraint, elles confirment les orientations ministérielles, à savoir aller chercher à l’Europe les financements qui manquent à la France. Les dispositifs actuels (Tremplin ERC, Access ERC, Percée JCJC, MRSEI, SRSEI, J-MRSEI ) sont maintenus et les conditions de l’appel à projet générique — de loin le principal dispositif de l’agence — sont modulées pour répondre aux canons européens : on signale notamment que le TRL (Technology Readiness Level) et le SRL (Societal Readiness Level) seront demandés « à titre informatif » sans qu’ils servent à l’évaluation desdits projets. Pour les projets collaboratifs (PRC), « il sera ainsi désormais nécessaire d’intégrer dans chaque consortium, a minima, un jeune chercheur ou une jeune chercheuse comme responsable scientifique d’un partenaire ou un partenaire international ou un partenaire du monde socio-économique ». Last but not least, « chaque chercheur ou chercheuse pourra participer à un maximum de deux dépôts à l’AAPG », contre trois auparavant. L’IA et les contraintes budgétaires sont passées par là. Envie de réagir ? Il suffit de répondre à ce mail •

→ Phagocytage. C’est une vieille histoire qui connaît une accélération soudaine : la fusion entre l’Institut de recherche pour le développement (IRD) et le CNRS. En 2021 déjà, la Cour des comptes préconisait dans un rapport public un « rapprochement avec le CNRS, pouvant aller jusqu’à l’intégration ». Le 8 juillet dernier, la PDG de l’IRD Valérie Verdier a en effet informé ses agents de la volonté de Philippe Baptiste et de celle du Quai d’Orsay, les deux tutelles de l’IRD, de procéder à la réforme… sans que ses contours soient connus. Elle provient d’une mission baptisée « État efficace » lancée par le Premier ministre Sébastien Lecornu en septembre 2025. Fusion, intégration, création d’un onzième institut du CNRS — qui n’est pas demandeur de cette fusion, selon nos collègues de News Tank —, les syndicats et directeurs d’unité de l’organisme de recherche se perdent aujourd’hui en conjectures, surtout vu le délai très contraint de six mois imposé par le gouvernement. Rendez-vous à la rentrée •

→ Infos en passant.  La fusion Abes-Amue fait toujours parler d’elle avec cette lettre ouverte demandant un moratoire et prévenant qu’un « préavis de grève pourrait être déposé début septembre » • « La Stratégie nationale quantique (…) a permis de conforter les atouts scientifiques de la France (…) Elle n’est toutefois plus adaptée à l’accélération de la concurrence internationale », ce n’est pas nous qui le disons mais la Cour des comptes • Gouverner avec la science ? L’Espagne semble avoir pris le pli à lire ce post de Mélanie Heard du Think tank Evidence • On ne peut que vous conseiller la lecture — entre les lignes — de cette missive de votre ministre Philippe Baptiste aux président·es d’université datée du 10 juillet : il y annonce notamment le lancement d’une mission sur l’innovation dans les universités (coucou les SATT), ainsi que celle d’une convention sur les libertés académiques de fin août 2026 à janvier 2027 •

 EXPRESS 

C’est la vie de l’ESR

 EXPRESS 

Votre revue de presse

→ Poivre et sel. En mars 2025, Aix-Marseille Université lançait le programme « Safe Place for Science » pour accueillir des chercheurs américains suite à la réélection de Donald Trump — Éric Berton, président de l’établissement, en parlait à TMN. Un an plus tard, seuls quatre universitaires ont été recrutés. Médiapart revient sur ce bilan mitigé ↯ et les inquiétudes de certains chercheurs.

→ Après divorce. Dix ans après le vote du Brexit, une vingtaine d’experts français et britanniques appellent dans une tribune à L’Express à renforcer les collaborations entre les deux pays pour qu’elle devienne « l’un des instruments de la puissance européenne, dont l’UE reste le cœur. »

→ Sans fusion. Une deuxième tribune signée cette fois par des directrices et des directeurs scientifiques de l’Institut de recherche pour le développement (IRD) dans Le Monde. Ils y appellent le gouvernement à suspendre le projet d’absorption de leur institut par le CNRS (voir la brève ci-dessus) qui présente à leurs yeux des risques tant pour la science que pour la diplomatie.

→ Plan défense. Outre Atlantique, alors que la Fondation nationale pour la science (NSF) vient d’annoncer l’interdiction des collaborations entre les scientifiques états-uniens qu’elle finance et certaines institutions jugées dangereuses pour la sécurité nationale — notamment certaines universités chinoises — les membres de Chambre des représentants ne parvient pas à se mettre d’accord sur la manière de protéger la recherche, rapporte Nature.

→ Désillusion. Le Conseil de l’Union Européenne a adopté son projet de budget de l’UE pour 2027. Mauvaise nouvelle pour la recherche : il propose une réduction de 231,5 millions d’euros du budget d’Horizon Europe pour l’année prochaine, explique Science Business. Cette proposition doit être formellement adoptée en septembre puis débattue au Parlement européen d’ici fin novembre.

→ Welcome welcome. Deux chercheurs états-uniens témoignent pour le podcast Santé de BFM-TV de leur venue en France face aux politiques anti-sciences de Donald Trump et de leur accueil : Matthew Ricci, chercheur en IA aujourd’hui installé à l’Institut Imagine, et Bana Jabri, directrice générale de ce même institut. 

 CE SOIR, ON VOUS MET LE FEU 

Et pour finir…

Vous aimez quand ça pique ? On a ce qu’il vous faut.