Il n’est de pire sourd…

Dialogues de sourd

Brûlante. La question est sur toutes les lèvres depuis quelques années : comment renforcer le poids des sciences dans les décisions publiques ? L’Alliance Sorbonne Université organisait le 1er juin dernier une journée sur le sujet dont TMN était partenaire.

Langage des signes. Comment rendre la science plus audible et concilier le temps long de la recherche et l’urgence de l’action politique ? Quels leviers pour les scientifiques ? Les questions étaient nombreuses et les invités également, venus des labos mais également de la sphère politique.

Isoloir. Une thématique d’autant plus d’actualité que l’échéance de la présidentielle de 2027 se rapproche et, avec elle, la crainte de l’arrivée au pouvoir du RN. On en parle dans l’analyse de la semaine.

Bonne lecture,
— Noémie de TheMetaNews

Sommaire

→ ANALYSE Scientifiques et politiques, le grand fossé
→ OUTIL OSCAR de la science ouverte
→ INFOS EN PASSANT Intégrité, serment et mercato dans l’édition
→ EXPRESS Votre revue de presse
→ ET POUR FINIR Poulpe fiction

ANALYSE

Scientifiques et politiques, le grand fossé

OUTIL

OSCAR de la science ouverte

Vous souhaitez vous former à la science ouverte ? Inrae vous propose la formation « Ouvrir la Science, Connaissances à AcquériR » (OSCAR) accessible à tous depuis 2024 via la plateforme Callisto formation. Sept modules y sont proposés : fondamentaux de la science ouverte, gestion et partage des données, publications ouvertes, sciences et recherches participatives, intégrité et science ouverte, gestion et partage des algorithmes, codes et logiciels et pour finir éducation ouverte. Ce dernier est une nouveauté de la formation, découverte sur le blog de l’Institut Pasteur, qu’on remercie. Le must ? Ces contenus sont partageables et réutilisables à condition de les citer.

EXPRESS

Pendant ce temps dans les labos

● Intégrité first. L’Office français de l’intégrité scientifique (Ofis) tenait son colloque annuel le 5 juin dernier au Sénat, l’occasion de lever le voile sur l’impact du serment doctoral, en vigueur depuis janvier 2023 (nous vous en parlions). Cette mesure symbolique — et d’autres beaucoup moins — ont été passées au crible d’une étude ad hoc présentée par Sylvie Pommier, coordinatrice du doctorat au sein du ministère de la Recherche. Malgré un satisfecit général sur les formations à l’intégrité de la part des encadrant·es et des doctorant·es, il y a encore des marges de progression. À la question « qui est le référent ou la référente à l’intégrité scientifique de votre établissement ? », seuls un quart des doctorant·es répondent par la positive. Quant au fait de savoir s’il faudrait créer un serment d’intégrité scientifique pour les encadrant·es, les intéressé·es y sont favorables à 59% (un peu plus que les encadrant·es). Affaire à suivre. Le 5 juin fut également l’occasion de présenter officiellement l’Inadis, nouvelle instance d’intégrité scientifique hébergée au sein de l’Académie des sciences (Lucile vous en avait préfiguré l’existence). Parmi ses membres : Stéphanie Ruphy, philosophe des sciences (relisez son interview), et Alain Israël, biochimiste. Last but not least, nous vous conseillons la lecture de la note de blog du lanceur d’alerte Raphaël Lévy (relire son portrait), dont le travail a été salué le 5 juin.

● IA à foison. Une étude publiée dans la revue PNAS, fin mai 2026, a analysé près de 7,3 millions d’articles scientifiques publiés entre 2020 et 2025 par quatre grands éditeurs (Elsevier, Frontiers, MDPI et PLoS) afin d’évaluer la prévalence du langage associé aux GML — des systèmes d’IA conçus pour traiter de vastes quantités de données, comme ChatGPT. Résultat : en 2025, près de 57 % des articles publiés présentaient des signes d’utilisation de ces IA, contre 12 % en 2023. Avec une utilisation très hétérogène selon le prestige de l’établissement, la région du monde, l’éditeur et la discipline.

● Mercato. La maison d’édition Wiley a annoncé avoir racheté Emerald Publishing Limited à Cambridge Information Group (CIG) pour un montant de 337 millions de livres sterling — soit plus de 390 millions d’euros. Portant de facto le portefeuille de revues de Wiley à environ 2 500 titres. De quoi faire réagir Thomas Parisot, directeur général adjoint de la plateforme Cairn, sur LinkedIn.

Mais aussi… Comment protéger les sources et données de la recherche ? En France, l’absence de protection juridique expose les chercheurs à de nombreux risques. Science-Po Paris organise une journée de recherche le 24 juin sur le sujet ● Des chercheurs lancent un plaidoyer pour la mise en place d’un label « Sans-IAg [IA générative] » dans l’enseignement, la culture, le journalisme, la recherche et les entreprises, que vous pouvez signer. Scientifiques en rébellion publie également un texte sur le sujet sur un blog de Mediapart ● Le consortium Couperin a signé une convention de partenariat avec TSOSI (Towards a Sustainable Open Science Infrastructure), une plateforme dédiée à la transparence des financements des infrastructures de science ouverte ● Félicitations à Yaëlle Wormser, doctorante en microbiologie de l’Université Paris Cité, qui remporte la finale nationale du concours de vulgarisation scientifique Ma Thèse en 180 secondes ● Vous n’avez pas d’idée de lecture pour le moment ? Le ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Espace a dévoilé les deux ouvrages primés (dont un jeunesse) pour la 17e édition du prix Le Goût des sciences ●

EXPRESS

Votre revue de presse

→ Fraudes en masse. Lors d’une conférence sur « l’avenir de la science chinoise », le professeur Rao Yi, président de l’université médicale de Pékin, a dénoncé une falsification quasi-industrielle des publications scientifiques en Chine qui placerait le pays en tête « des manquements académiques » au niveau mondial ↯, rapporte Le Monde. Nous vous en parlions également. Son allocution fait écho au travail du lanceur d’alerte et vulgarisateur scientifique chinois Geng Tongxue sur Youtube qui souligne des problèmes dans plusieurs articles dont certains publiés dans la revue Nature. Science en parle également.

→ Adieu de thèse. Après plusieurs mois d’enquête, l’Université Paris-Cité a finalement tranché : Étienne Klein, figure française de la vulgarisation scientifique, s’est vu retirer son doctorat. Accusé de plagiat dans sa thèse, la procédure aurait mené à la découverte de copier–coller dans deux tiers des pages. Arrêt sur image sort l’info  à la suite d’une enquête de plusieurs années ↯. Nous y reviendrons dès la semaine prochaine dans un papier signée Lucile Veissier en deux volets.

→ CrIA du cœur. L’IA s’impose progressivement dans de nombreux domaines, poussant les scientifiques à s’interroger sur ses conséquences pour l’avenir de leurs disciplines, les mathématiciens en première ligne. 16 spécialistes ont en ce sens publié la Déclaration de Leiden sur l’intelligence artificielle et les mathématiques pour mettre en garde contre les risques d’une automatisation incontrôlée, rapporte Science.

→ Changement de plan. Au Canada, une proposition du gouvernement visant à réviser le processus d’examen des projets de grandes infrastructures a été qualifiée de « profondément inquiétante » par de nombreux scientifiques, rapporte Science. Ces derniers craignent qu’elle n’affaiblisse la protection de l’environnement et des espèces (déjà) menacées.

→ Casser la tirelire. La justice suisse condamne la chercheuse italienne Carla Rossi à rembourser le financement de plus de 50 000 dollars accordé par l’agence de financement suisse pour cause de plagiat dans deux de ses ouvrages, rapporte Retraction Watch. Une sanction qui pourrait servir d’exemple, analyse le site Plagiarism today.

→ Juste prix. Fred Fenter, rédacteur en chef de Frontiers — l’un des éditeurs dans la zone grise dont nous vous parlions —, appelle dans Times Higher Education à compléter la transition vers la science ouverte et demande une transparence complète sur les prix.

POULPE FICTION

Et pour finir…

Connaissez-vous le mollusque de l’année ?