Il a fermé son labo, il vous explique pourquoi

24.07.2026 • N°611 • LA RECHERCHE ET SA PRATIQUE

Avis de recherche

Science-fiction. Imaginez que vos travaux de recherche n’aient plus de sens à vos yeux. Que feriez-vous ? Face à cette situation, le biophysicien Jérôme Santolini a fait un choix radical : annoncer au comité d’évaluation Hcéres la fermeture de son laboratoire.

Dans les rayons. Ainsi, au 1er janvier 2026, son laboratoire a donc disparu. La perte de sens à l’origine de sa décision, le scientifique l’a décrite dans son ouvrage Sciences en crises paru aux éditions Quae début juillet.

Couteau aiguisé. Il y porte également un regard (très) critique sur la communauté scientifique, sa responsabilité dans les crises, son incapacité à apprendre de ses échecs et pointe la nécessité de transformer radicalement son rapport à la société. Nous l’avons interrogé.

Bonne lecture,
— Noémie de TheMetaNews

PS. Avez-vous pris quelques minutes de votre temps pour répondre au Baromètre de l’ESR version 2026 ? C’est par ici que ça se passe.

Sommaire

→  INTERVIEW  Jérôme Santolini, les crises, la science
→  OUTIL  Un bouclier contre l’IA
→ INFOS EN PASSANT  Classement de Leiden et évaluation ouverte
→ EXPRESS  Votre revue de presse
→  ET POUR FINIR  Que la force soit avec toi

TEMPS DE LECTURE : 3 ou 8 MINUTES

℗ Contenu réservé à nos abonné•es

INTERVIEW

« Avant d’être scientifiques, nous sommes citoyens »

Biophysicien au CEA, Jérôme Santolini porte un regard critique sur la communauté scientifique et sa responsabilité dans les crises auxquelles nous sommes confrontés.

↳ Votre ouvrage se nomme Sciences en crises, au pluriel. Quelles sont-elles ?

Depuis quelques années, nous sommes confrontés à une multiplicité de crises: écologiques, climatiques, sanitaires, sociales, réglementaires, politiques… La crise dont je parle ne se limite pas à une juxtaposition de ces enjeux, qui ne sont pour moi que la partie visible d’un problème beaucoup plus profond. Ce n’est pas une crise systémique mais un système de crises toutes reliées entre elles (…)

Une dose d’émotion ?

OUTIL

Un bouclier contre l’IA

Vous l’avez sans doute remarqué lors de votre dernière recherche sur Google : le navigateur vous propose un résumé produit par l’intelligence artificielle des résultats de votre demande aka les « AI Overviews ». Vous souhaitez vous en débarrasser ? Pour masquer ces contenus générés par IA, Grégory Rozières et Matthieu Balu ont imaginé Hallu Block, une extension Google Chrome gratuite et open source. Avec un bonus : un compteur pour vous indiquer combien d’IA slop — des contenus de (très) mauvaise qualité générés par IA — ont été bloqués. Les cofondateurs en parlent sur LinkedIn.

EXPRESS

Pendant ce temps dans les labos

● Visibilité renforcée. Dans une étude publiée en accès ouvert dans la revue PLOS One le 27 mai dernier, trois chercheuses démontrent que la visibilité des femmes scientifiques dans les médias influe sur leur confiance : plus elles sont visibles, plus elles croient en leur capacité à réussir, à atteindre leurs objectifs et à surmonter les obstacles.

● Duplomb dans l’aile. Le 21 juillet dernier, un an après les débats houleux ayant entouré la loi Duplomb — nous vous en parlions — la loi d’urgence agricole a été définitivement adoptée par le Parlement contre l’avis d’une bonne partie de la communauté scientifique. Au lendemain du vote, la ministre de la Transition écologique Monique Barbut a remis sa démission à Emmanuel Macron, estimant dans un message LinkedIn que « ce revirement constitue le recul environnemental de trop »… Une démission que le président de la République n’a pas acceptée.

● Porte ouverte. Une équipe de chercheurs mandatés par le Réseau Circé, réseau québécois de recherche et de mutualisation pour les revues scientifiques, a produit un rapport sur les pratiques d’évaluation ouverte de la recherche. Des pratiques regroupées en quatre volets : la divulgation ou non de l’identité de l’évaluateur, la publication des rapports d’évaluation, l’élargissement de la participation à des scientifiques d’une autre discipline (voire même à des citoyens) et la possibilité d’interactions entre les différents acteurs de l’évaluation. Nous vous parlions des politiques de libre accès canadiennes dans un précédent numéro.

● Déclassement. Dans le cadre d’une transition vers le libre accès aux données de recherche, le Centre for Science and Technology Studies (CWTS), en charge du classement de Leiden, annonce dans un communiqué ne plus utiliser les données du géant américain Clarivate. Peut-on se passer du Web of Science ? Relisez l’enquête de Lucile sur la question.

● Mais aussi… Plus lent, plus cher ? H. Holden Thorp, le rédacteur en chef de Science s’attaque à l’IA dans un éditorial au vitriol : son utilisation ralentit et augmente le coût du processus de publication, selon lui ● Quelques changements sur le portail appelsprojetsrecherche.fr pour simplifier vos démarches : un identifiant unique et un espace personnel avec notamment des données pré-remplies ont été créés, annonce la Direction générale de la recherche et de l’innovation (DGRI) sur LinkedIn ● Découvrez la présentation des résultats de la huitième édition du baromètre « Bien-être au travail et dans les études » réalisé par l’Amue en partenariat avec la FNCAS et AEF info ● Le rapport annuel 2025 du Plan S — initiative de la cOAlition S visant à rendre les publications scientifiques en libre accès — est en ligne et dresse le bilan des activités de la cOAlition S et de ses organisations membres ● Un appel à contributions est ouvert du 15 juillet au 30 septembre 2026 pour les journées nationales des sciences et recherches participatives qui se dérouleront ensuite en mars 2027 ●

EXPRESS

Votre revue de presse

→ Le revers de la médaille. Nous vous en parlons régulièrement : la montée en puissance de l’IA s’accompagne d’une explosion des fausses publications. Les Échos revient sur le sujet ↯. Des fausses publis mais pas que : des scientifiques appellent les ornithologues amateurs à limiter leur utilisation d’IA lors de la retouche d’images qui peut nuire à la crédibilité de certaines plateformes de sciences participatives, rapporte The Guardian. Face à l’essor rapide de l’IA et à leur place de plus en plus grande dans la recherche, Nature a interrogé ses lecteurs sur les tâches qu’ils préfèrent encore faire eux-mêmes.

→ Exclus. L’Association française de science politique (AFSP) a suspendu durant cinq ans l’un de ses membres, Fabien Jobard, directeur de recherches au CNRS, pour des faits de harcèlement sexuel lors d’un congrès ↯, rapporte Le Canard Enchaîné. Nous vous parlions il y a peu d’un cas de harcèlement sexuel au Collège de France, qui abordait également la problématique de la réintégration des auteurs de VSS dans les labos.

→ Un air de déjà vu. Le Premier ministre lituanien, Mindaugas Sinkevičius, fait face à des accusations de plagiat dans sa thèse. Accusations qu’il rejette en bloc, affirmant avoir suivi toutes les exigences académiques, rapporte Lithuanian Radio and Television (LRT). Nous vous parlions il y a peu des cas de retraits de doctorat, rarissimes en France.

→ Fusion mais fission. Nous vous en parlions mercredi, le projet de fusion de l’Institut de recherche pour le développement (IRD) avec le CNRS inquiète les agents de l’institut, sa direction et même la communauté scientifique internationale qui dénoncent un manque de transparence. Reporterre revient sur le sujet, s’inquiétant de la disparition de l’institut « au pire moment ». 2000 scientifiques signent également une tribune dans Libération ↯.

→ Secret bien gardé. Faut-il publier des résultats non concluants ? Le média The Scientist a invité certains de ses lecteurs à se prononcer sur la question. Et la réponse est unanimement oui.

↯ : liens menant à des articles protégés par un paywall

QUE LA FORCE SOIT AVEC TOI

Et pour finir…

Faire confiance à la physique, il faut. Même au péril de sa vie.

Retour aux archives